Papst Benedikt XVI.

Kommentare:

• Kommentar melden 

  mouton_noir 12.5.2013, 11:19 Uhr

  Originalton kath.net: "Die erste weibliche Präsidentin des baskischen Parlamentes, die bald Vorsitzende der spanischen Volkspartei im Baskenland werden könnte, fällt durch ihre Reden auf: „Ich würde nie ein Präservativ verwenden.“ ################ Ist das nicht ein ärmlicher Glaube! Bei uns glaubt man an Gott, den Allmächtigen, der ewig ist, der alles geschaffen hat und in dessen Liebe wir geborgen sind ... aber der Dame reicht zum Glauben eine Ablehnung von Kondomen und der Homoehe. Aber jeden wie es es für richtig hält. Und manche glauben eben an DSDS oder an Dschungelcamp.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 12.5.2013, 11:24 Uhr

    Weiterhin erhebt sich natürlich folgende Frage. Nehmen wir mal an, die Dame ist nicht lesbisch. Aber in einer heterosexuellen Partnerschaft nimmt immer der Mann das Kondom und nie die Frau. Dann ist die Aussage der Frau doch wertlos, will sie sich denn das Ding über den Kopf ziehen?
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 12.5.2013, 15:03 Uhr

    Im übertragenen Sinn verwendet man eine Vollschutzkleidung als "Ganzkörperkondom". Braucht man zum Beispiel, wenn Ebola ausbricht. Gott sei Dank, gibt es diesen Virus hier nicht. Das meint die Frau aber nicht. Aber wir sind tolerant und lassen ihr den Glauben an eine kondomfreie Welt, wenn das der wichtigste Glaubensinhalt ist, den sie hat.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 12.5.2013, 20:01 Uhr

    Allerdings möchte ich hinzufügen, wer solche Teile (Kondome) ein Leben lang nicht verwendet und es sind der Mann und die Frau gesund, der degradiert die Frau zu einer Gebärmaschine, so wie es die RK-Kirche macht.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 12.5.2013, 22:54 Uhr

    Meine Güte , wie ärmlich . Ich weiss aus sicherer Quelle , dass jede Menge protestantische Frauen Kondome beim GV ablehnen . Wegen Gefühlsbeeinträchtigung usw. . Ansonsten gibt es kaum Unterschiede des Verhaltens zwischen den verschiedenen Denominationen . Was hat Gummi oder heute Latex mit dem Glauben zu tun . Es soll ja auch die Pille geben . Der berühmte "Gummi" wird heute fast nur als Infektionsschutz gebraucht . Gut für Homos . Zur Verhütung ?? . Da scheint noch viel Unaufgeklärtheit zu herrschen bei den ach so Aufgeklärten .
  • Kommentar melden 

    ehcuag 12.5.2013, 22:57 Uhr

    mouton liest Kath net ? Na ja ,verständlich . Wer mehr über die Welt erfahren will , kann nicht nur evangelisch.de lesen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 12.5.2013, 23:33 Uhr

    " Was hat Gummi oder heute Latex mit dem Glauben zu tun ." Für Katholokinnen, die mehr auf den Papst als auf Gott hören, eine ganze Menge. Der Papst hat es verboten, Gott unser Herr aber nicht. Die Pille hat Papst Paul VI verboten, danach wurde über ihn als Pillen-Paul geredet. Beide Verbote stehen nicht in der Bibel. Die Zeit, in der die Schnittstellen Bibel / Vatikan nicht mehr erkennbar sind, ist auszurechnen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 12.5.2013, 23:55 Uhr

    Nee , Pille und Gummi stehen nicht in der Bibel . Gegen etwas , was nicht drin steht , kann man auch nicht verstossen .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 13.5.2013, 10:50 Uhr

    Haben Sie wohl wieder nicht richtig gelesen ehcuag? Oben bei mouton steht ganz deutlich, das ihm ein Glaube, der sich auf die Ablehnung von Kondomen und Homoehe reduziert zu arm ist. Aber was haben Pillenpaule, JPII und BXVI gemacht? Eigentlich vor allem gegen die Verhütung gewettert.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 13.5.2013, 12:53 Uhr

    Die Päpste haben vor rund 1.000 Jahren verboten, dass Priester heiraten, obwohl das krasse Gegenteil in der Bibel steht. Seit es Verhütung gibt, haben die Päpste auch das verboten. Ich kann nur hoffen, dass nie ein Blinder Papst wird, der könnte das Sehen verbieten, weil man doch auch unchristliche Sachen sehen kann. Und ehelicher Sex, auch mit Verhütung, ist in der Bibel nicht verboten, nur vom Papst.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 13.5.2013, 21:50 Uhr

    Da hast Du die Bibel mal wieder schlecht gelesen . Was war mit Onan , der seinen Samen auf dem Boden verschleuderte ? Wahrscheinlich ein antiker Versuch der Verhütung . Der wurde arg gescholten . Also behaupte nicht , ehelicher Sex mit Verhütung ist biblisch erlaubt . Das käme nur vom Papst . Das ist purer Unsinn . Da Du sonst immer so auf die Bibel pochst , solltest Du konsequenter sein . Da Du selber Dich Deiner Wollust hingeben willst , wohl wissend , dass das völlig unfruchtbar bleiben muss , gebrauchst Du natürlich solche Ausreden . Ob das dem "rechten Gebrauch des Weibes " entspricht , wie der Apostel Paulus sagt , auf den Du Dich sonst ständig gerne berufst , ist doch recht zweifelhaft . Also vermutlich sündig . In Deiner Diktion dann gottlos .
  • Kommentar melden 

    ehcuag 13.5.2013, 21:57 Uhr

    Mieze , es interessiert mich nicht sonderlich , was ein mouton meint oder nicht meint . Die Reduzierung des Glaubens auf Kondome und Homoehe ist ohnehin dummes Zeugs . Das ist nicht diskussionswürdig .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 13.5.2013, 22:55 Uhr

    Die Reduktion des Glaubens auf Kondome und Homoehe hat aktuell die Präsidentin des baskischen Parlamentes vorgenommen. Die Redaktion der Seite kath.net fand diesen Beitrag anscheinend so wichtig, dass sie diesen veröffentlicht hat.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 13.5.2013, 22:56 Uhr

    Sorry, natürlich Reduzierung.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 14.5.2013, 23:25 Uhr

    Reduktion ist Reduzierung . Ja und ? Ist diese Präsidentin die RKK ? Die kann doch reduzieren , was sie will . Was habt ihr nicht alles an Reduktionen des Glaubens nach Bultmann , und historisch-kritischer Auslegung . Da sind doch nur noch Trümmer übrig . Joke wird wieder sagen argumentenlos . Nun ich will ja nicht wie er ganze Seiten voll schmieren . Das ist unhöflich , und schliesslich pellt ihr euch ohnehin ein Ei drauf .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 15.5.2013, 10:05 Uhr

    Bultmann liegt genau so falsch wie Williamson. Der Unterschied ist aber der, dass es in der RKK derart viel ungereimtes und bibelfernes Denken gibt, das dieser Wirrkopf nur dann Erwähnung findet, wenn ein Erz-Katholik die EKD nur auf Bultmann, den Negtivfaktor, reduziert.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 16.5.2013, 18:28 Uhr

    Alles was Du hier bringst , ist im Stile Bultmanns geschrieben . Von wegen Sola scriptura . Das war noch Luther . Heute ist Bultmann und Nachfolger . Noch schlimmer als Bultmann .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 16.5.2013, 22:07 Uhr

    Der Vorsitzende des Rates der EKD ist Nikolaus Schneider, verheiratet, drei Kinder. Dieser Herr Schneider ist auch Landesbischof der niedersächsischen Landeskirche. Der Landessuperintendent von Ostfriesland ist Herr Dr. Detlef Klahr. Unser Superintendent ist Gerd Bohlen. Unser Dorfpastor ist auch nicht Herr Bultmann. Mit diesem Herrn habe ich also nichts zu tun. Er ist einer von vielen Pastoren. Mein Fall ist er nicht.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 17.5.2013, 20:50 Uhr

    Herr @ehcuag scheint von den Bedingungen in der RK-Kirche auf die EKD zu schließen. Wenn in der RK-Kirche ein Theologe eine andere theologische Meinung als der amtierende Papst vertritt, dann ist Schluss mit lustig. Früher ging es an das Eingemachte, heute gibt man sich "toleranter" und entzieht nur die Lehrerlaubnis und entlässt in. In der EKD geht das, wenn überhaupt, wesentlich langsamer.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 18.5.2013, 19:52 Uhr

    Ich wünsche mir zwei katholische Priester, die den Mumm haben, sich mit einer Frau zu vermählen. Wenn die daruafhin entlassen würden, sollten sie dagegen prozessieren und die Bibel als Beweis anführen, dass sie richtig und die RKK falsch liegt. Für die große Mehrheit der Katholiken der Welt wäre es ein Befreiungsschlag, wenn Priester heiraten dürfen. Und Katholikinnen hätten eine Frau Pastor, bei denen sie sich ausweinen können.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 19.5.2013, 00:08 Uhr

    Ja , wenn ihr mit eurem obersten Chef rein gar nichts zu tun habt , dann betreibt doch erst mal Ökumene in eurer eignen Kirche . Dann steht bei euch keiner für irgend etwas . Da seid ihr ja fein raus . Dann seid ihr wirklich nur ein loser Verein . Eine Vereinigung mit beschränkter Haftung . Damit bestätigt ihr voll , was Benedikt von den Vereinigungen gesagt hat . Kirche ist anders . Das ist der Leib Christi . Wenn da ein Glied krank ist , ist der ganze Leib krank . Da gibt es den Glauben der Kirche , für den alle einstehen .
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  mouton_noir 28.4.2013, 14:05 Uhr

  Eine jüdische Weisheit sagt: „Gott hat die Frau nicht aus des Mannes Kopf geschaffen, dass er ihr befehle; noch aus seinen Füssen, dass sie seine Sklavin sei; vielmehr aus seiner Seite, dass sie seinem Herzen nahe sei.“ (Talmud) --- Ein sehr kluger Spruch, aber ich frage mich, wie kommt dann der Katholizismus, der sich ja auch aus der Religion des Judentums entwickelt hat, zu solchen „Weisheiten“: Ambrosius, Kirchenlehrer (339-397): „Die Frau muss das Haupt verhüllen, weil sie nicht das Ebenbild Gottes ist“ Kirchenvater Augustinus (354-430: „Das Weib ist ein minderwertiges Wesen, das von Gott nicht nach seinem Ebenbilde geschaffen wurde. Es entspricht der natürlichen Ordnung, dass die Frauen den Männern dienen“ Thomas von Aquin, Kirchenlehrer (1225-1275):„Der wesentliche Wert der Frau liegt in ihrer Gebärfähigkeit und in ihrem hauswirtschaftlichen Nutzen“ Papst Johannes Paul II: „Eine Frau soll still zuhören und sich ganz unterordnen. Ich gestatte es keiner Frau zu Lehren und sich über den Mann zu erheben. Zuerst wurde ja Adam erschaffen, und dann erst Eva“ Geht die Entwicklung wirklich rückwärts oder kommen da nur bei manchen ihre Neanderthaler-Gene wieder durch?
  • Kommentar melden 

    WeissePerle 28.4.2013, 14:27 Uhr

    Sie haben ganz recht, da ist eine Entwicklung. Ursprünglich hatten Frauen wohl eine deutlich stärkere Stellung in der Urkirche, als es das überlieferte Neue Testament erkennen lässt. Es sind ja auch, wie sich in den sogenannten Apparaten erkennen lässt, die Textvarianten wiedergeben, noch gnostische Elemente zu finden, die später unterdrückt wurden. An solchen Restriktionen wäre ja beinahe die Aufnahme der Johannes-Schriften in den Kanon der Bibel gescheitert.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 28.4.2013, 22:19 Uhr

    Die Aussage aus dem Talmud gefällt mir sehr gut, da sieht man, das ist ein Volk mit Kultur. Dagegen wirkt die Aussage von JPII wie das Gebrüll eines Alpha-Affens der auf der Palme sitzend mit Kokosnüssen auf Affen-Weibchen wirft, weil sie ihm verschähen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.4.2013, 00:35 Uhr

    Da sind die Neanderthaler-Gene mächtig am Werk . Das Kleinhirn oder sog.Reptilienhirn aus Urzeiten feiert hier fröhliche Urständ . Können die natürlich nicht wissen , denn das Kleinhirn handelt ohne zu denken . Das kann über sich selbst nicht reflektieren . Ist bei allen Femen so . JPII hat nur Paulus zitiert . Der wusste schon , was er tat . Ihr bestätigt ihn hier noch posthum . WeisePerle stellt wieder das NT ein bisschen in Frage . Hätte noch gerne ein paar gnostische Elemente . Na ja , kennt man ja . Wer an Gnosis interessiert ist kann die doch in den Apokryphen lesen . Sind doch gar nicht unterdrückt . Man hat nur alles Fabulöse, Spinnige aus den Evangelien herausgenommen . Für das sprechende Kreuz und ähnliche Märchen war man zu nüchtern . Die stärkere Stellung der Frau in der Urkirche , da würde mouton sagen ,das gibt die Bibel nicht her . Kann sein , oder auch nicht . Bei den vielen Marienkindern argumentiert er doch immer so .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 29.4.2013, 10:21 Uhr

    Ehcuag: "Können die natürlich nicht wissen , denn das Kleinhirn handelt ohne zu denken ". Gedacht haben die sich wahrscheinlich nicht viel dabei, sonst hätten die nicht so einen Blödsinn erzählt vom Thomas von Aquin über Ambrosius bis zu JPII. Ist doch immer so, wenn man das Hirn ausschaltet komm Murks aus dem Mund. Nicht wahr ehcuag?
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 29.4.2013, 17:47 Uhr

    Papst Johannes Paul II: „Eine Frau soll still zuhören und sich ganz unterordnen. Ich gestatte es keiner Frau zu Lehren und sich über den Mann zu erheben. Zuerst wurde ja Adam erschaffen, und dann erst Eva“ ### So, so, dieses Thema kommt noch mal! Wenn der, der später geschaffen wurde, dem zu dienen hat, der vorher geschaffen wurde, muß der Mensch dem Tier dienen, denn die Tiere wurden vor Adam geschaffen. Johannes Paul II hat nur Paulus zitiert. Und dabei nur ein winziges Verslein. Die Kapitel 3 und 4 des 1. Briefes an Timotheus zitierte er nicht. Die Art und Weise, wie die RKK Frauen unterdrückt, ist ein Vergehen gegen das Gebot "Du sollst Vater und Mutter ehren". Johannes Paul II ehrte seine Mutter nicht.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.4.2013, 22:40 Uhr

    So so , die Tiere wurden vor Adam geschaffen ? 3 Tage vorher ? Der Mensch ist eine Sonderanfertigung Gottes . Der soll über alles Getier herrschen .Steht da so . Dein Textverständnis versagt mal wieder . Die RKK unterdrückt keine Frauen . Sie hat nur keine Befugnis zur Frauenordination , wie es Deine Bibel-ferne Vereinigung wider göttliches Gebot macht .
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.4.2013, 22:47 Uhr

    Ja , mieze , mit Hirnausschalten haben Sie sicher viel Übung . Thomas von Aquin und die Anderen hatten wenigstens noch ein Grosshirn , das sie benutzen konnten . Bei Ihnen sucht man verzweifelt nach dessen Existenz , nicht wahr mieze ?
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 29.4.2013, 22:51 Uhr

    Herr @ehcuag, ich wäre an Ihrer Stelle jetzt mal nicht so laut, von wegen keine Frauenordination. Der Vorsitzende der DBK Herr Zollitsch denkt bereits über eine Zulassung von Frauen als DiakonIn nach. Von dort ist es bis zur Ordination nur ein kleiner Schritt. Wie wahr @miezeschindler: "Steter Tropfen höhlt den Stein".
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 29.4.2013, 22:58 Uhr

    Dieses angeblich vorhandene Großhirn müssen diese oben genannten Kirchenlehrer aber weitestgehend abgeschaltet haben, sonst wären sie nicht auf so einen hirnverbrannten Blödsinn gekommen. Mir hat mal ein RK-Priester gesagt, den ich auf solche Aussagen ansprach, eigentlich müsse sich seine Kirche endlich mal von solchen überholten Dingen distanzieren. Aber er setzte hinzu: "Da traut sich bloß keiner, leider!"
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.4.2013, 23:08 Uhr

    Da haben Sie Recht . Das kenn ich vom Schuhekaufen . Da wird solange genörgelt , bis man seinen Willen kriegt . Herr Zöllitsch hat über ein "Sonderdiakonat" meditiert . Der weiss auch , dass das letztlich nur Franz I , wie Sie ihn immer nennen , und das Lehramt entscheiden . Deswegen drückt er sich so vorichtig aus . Von wegen kleiner Schritt .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 30.4.2013, 00:38 Uhr

    Was soll das??? Herr @ehcuag sagt wenige Zeilen weiter oben im zweiten Teil seines Satzes: "Bei Ihnen sucht man verzweifelt nach dessen Existenz , nicht wahr mieze ?" (gemeint ist das Gehirn) wo er doch gerade im ersten Teil seines Satzes behauptet hat: "Ja , mieze , mit Hirnausschalten haben Sie sicher viel Übung". .---- Da frage ich mich doch, wie soll man in etwas Übung haben es auszuschalten, was angeblich nicht vorhanden ist? Diese Logik erschließt sich mir nicht. Meine Kids würden sagen, die Logik ist unterirdisch schlecht.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 30.4.2013, 12:16 Uhr

    Mouton, wenn man kein Hirn hat oder es nicht benutzt, dann ist die daraus entspringende Logik grottenschlecht oder auch unterirdisch. Also ich würde mal behaupten, mit solchen logischen Ausfällen, wie sie ehcuag eben gezeigt hat, schickt einen die Mathelehrerin von der Grundschule ganz schnell wieder in die Kita.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 30.4.2013, 12:32 Uhr

    Das ist die (Un)Logik eines Mannes, der paradox lebt. Er behauptet 1. Die RKK richtet sich an der Bibel aus. 2. Das Zölibat ist richtig. 3. In der Bibel steht aber, dass Priester heiraten sollen. Und er beharrt darauf, dass das richtig ist. Außerdem ist er hart im Geben und ganz weich im Nehmen. Den namen Franz I für Papst Fransziskus nimmt er übel. Aber Herrn Schneider, Voristzenden der EKD, nennt er "das tapfere Schneiderlein". Diese Mentalität nannten wir vor 50 Jahren "hart gegen sich, brutal gegen andere". Orignal-Ton von Herrn ehcuag "Die RKK unterdrückt keine Frauen . Sie hat nur keine Befugnis zur Frauenordination , wie es Deine Bibel-ferne Vereinigung wider göttliches Gebot macht . " Wenn ich jemandem vorwerfe, seine bibel-ferne Vereinigung macht etwas wider göttliche Verbot, schreibe ich dabei, wo das in der Bibel steht. Beispiel: Die RKK-Aussage, Maria habe nur einen Sohn gehabt, ist nachweoslich bibelfern, denn in den vier Evangelien steht vier mal, dass Jesus Brüder hatte, einmal sind sie namentlich erwähnt worden. Und von seinen Schwestern ist die Rede. Matthäus 12 / 46-50, Lukas 8 / 19, Matthäus 13 / 53 - 56, Johannes 7 / 1 – 10 besagen eindeutig, dass Maria außer Jesus 4 Söhne und mindesten 2 Töchter hatte. Per Dogma, wie jedes Dogman un-biblisch, ist Maria zur ewigen Jungfrau erklärt worden.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 30.4.2013, 21:06 Uhr

    Arme Frau @ehcuag! Jetzt muss sie auch noch nörgeln, bis sie mal Paar Schuhe bekommt. Dabei ist es doch in Niedersachsen gar nicht so warm, dass man tagein- tagaus barfuß laufen kann. Schlimm! Ich bin da großzügig. Allerdings gönne ich mir als "Gegenleistung" auch immer mal eine Kiste Bier und möchte kein Klagen darüber hören. Hat eben so jeder seine Schwächen. Friesisch herb aus der Gegend von @JokeSchuette.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 30.4.2013, 22:44 Uhr

    Ja mit dem Grosshirn ,das habe ich schon vorausgesehen , dass das so kommt . Ich hab's dennoch stehen gelassen . Als Futter für euch . Ihre Logik ist immer leicht defekt . Ich hab nicht gesagt , dass sie keines hat . Nur , dass man verzweifelt danach suchen muss . Fragen Sie Ihre Kinder lieber nicht , wie sie Ihre Logik beurteilen . Die werden das lieber für sich behalten .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 30.4.2013, 22:52 Uhr

    Um eine Ausrede ist ehcuag eben nie verlegen und mag sie noch so dümmlich sein.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 30.4.2013, 22:54 Uhr

    Seiner Frau nicht die dringend gewünschten Schuhe zu kaufen, so etwas kann man nicht einmal als "Artgerechte Haltung" bezeichnen. Glücklicherweise bin ich nicht an so einen Sparfuchs geraten. Aber noch kaufe ich mir die Teile selber.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 1.5.2013, 22:09 Uhr

    Ja , meine Frau kauft ihre Schuhe selber . Da war Frau allgemein gemeint . An wen Sie geraten sind , das weiss man nie so genau . Frau glaubt immer , Mann genau zu durchschauen . Niemand durchschaut jemanden . Die meisten noch nicht mal sich selbst . Ich bin das Gegenteil eines Sparfuchses . Tochter und Frau halten ganz schön die Hand auf .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 2.5.2013, 14:54 Uhr

    "So viel du brauchst." Das ist das Motto des evangelischen Kirchentages.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 3.5.2013, 02:04 Uhr

    Wieviel man braucht ? was, Schuhe ? oder Frau plus Lebensgefährtin , wie ein prominenter Vertreter Ihrer EKD ? Seines Zeichens Pfarrer .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 3.5.2013, 16:04 Uhr

    Meine Meinung über unserern Bundespräsidenten habe ich klar geäußert. Er ist Pfarrer, hat aber keine Pastorenstelle. Sein Vorgänger, der Katholik Christian Wulff, steht kurz vor seine 2. Scheidung. Allerdings werfe ich das keinem anderen Katholiken vor. Papst Benedikt hat beide sündigen Männer empfangen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 3.5.2013, 23:02 Uhr

    Deine Meinung interessiert doch keinen . Die Meinung Deiner Kirche ist masgebend . Geschiedene EKD-Pfarrer gibt's genug . Dieser ist noch nicht mal geschieden . Gibt es eigentlich auch eine nicht-geschiedene Bischöfin bei euch ? Das "Bis der Tod euch scheidet " ist doch auch schon längst abgeschafft . Egal , was Jesus dazu gesagt hat . Du wolltest doch immer Beispiele für bibelwidriges Verhalten der EkD . Mach doch mal die Augen auf , dann findest Du die ,massenhaft . Und selbstverständlich empfängt Papst Benedikt auch sündige Männer . Da verhält er sich ganz bibelgemäss . Jesus wies auch keinen Sünder ab . Du wirfst grundsätzlich immer alles durcheinander . Mit Deiner Genesung ist es wohl doch nicht so hundertprozentig . Irgendwas ist da falsch .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 4.5.2013, 00:04 Uhr

    Oder der Seehofer. Der ist geschieden und bekam von Ex-Papst Benedikt sogar die Kommunion, obwohl die anderen geschiedenen Katholiken sonst verweigert wird.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.5.2013, 00:12 Uhr

    Na , da bin ich aber untröstlch . Hat er wohl mal einen schlechten Tag gehabt . Wie bei Ihnen der Paulus .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 4.5.2013, 08:54 Uhr

    Von Herrn ehcuag # Gibt es eigentlich auch eine nicht-geschiedene Bischöfin bei euch ? # Ja. Von Herrn ehcuag # Das "Bis der Tod euch scheidet " ist doch auch schon längst abgeschafft . Egal , was Jesus dazu gesagt hat #" Es gibt in der Tat gesciedene Bischöfinnen, Bischöfe und Pastorinnen und Pastore. Was aber gravierender ist, die Worte, die Jesus zu Scheidungen sagte, wird in der RKK zu 100% ignoriert. Jesus erlaubte Scheidungen, wenn ein Ehepartner Ehebruch begangen hat. Die RKK widersetzt sich dem Jesus-Wort und beharrt darauf, das die Ehe unauflöslich ist. http://www.gotquestions.org/Deutsch/Ehescheidung-Wiederverheiratung.html ### Die Streitfrage, ob Ehescheidung und Wiederverheiratung im Licht der Bibel erlaubt ist, dreht sich hauptsächlich um die Worte Jesu in Matthäus 5,32 und 19,9. Die Aussage “es sei denn wegen Ehebruch” ist das Einzige in der Schrift, das möglicherweise Gottes Genehmigung für eine Scheidung und Wieder-verheiratung darstellt. ### Das ist eines von extrem vielen Beispielen, wo der Vatikan von einem Jesus-Wort abweicht. Und zur Aggressivtität in der Frage ## Gibt es eigentlich auch eine nicht-geschiedene Bischöfin bei euch ?## frage ich, aber nur um zu zeigen, wie dämlich diese Frage ist " Gibt es eigentlich auch einen nicht-schwulen Priester bei euch ?
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 4.5.2013, 12:34 Uhr

    Mouton, das ist richtig, eigentlich hätte Benedikt dem Seehofer die Kommunion verweigern müssen, da dieser geschieden und wieder verheiratet ist. Aber Benedikt ist eben auch ein Bayer und wer weiß, ob er noch einen Neffen, eine Nichte hat (oder Großneffen, Großnichte), die von den großzügigen Altregelungen im Bayerischen Landtag profitiert (wenig Arbeit aber fürstlich Geld). Da gibt man eben schon einmal lieber eine Hostie mehr ab als eingeplant.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 4.5.2013, 14:56 Uhr

    Klerus - Kabinett - Kaital - Koalition, das Krminellen-Karo ist eine bayerische Spezialität. Im kleineren Maßstab funktioniert das auch im Landkreis Cloppenburg. Auch da sind die Katholiken in der Mehrheit. Da konnte der Hühnerbaron Anton Pohlmann, auch Eiertolla genannt, frei von Skrupeln viele Millionen Tiere quälen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.5.2013, 21:21 Uhr

    Die Frage nach nicht-geschiedenen Bischöfinnen ist hochaktuel . Die ist nicht dämlich sondern euch unangenehm . Mir ist keine bekannt . Mir ist aber eine lesbische Bischöfin bekannt . Das ist wohl die Nichtgeschiedene . Ansonsten kenne ich Leute die dauernd dämliche Fragen stellen , und was schlimmer ist , die äussern dauernd dämliche Behauptungen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 5.5.2013, 12:10 Uhr

    Bischöfin Maris Jepson trat zurück, weil üble gerüchte über sie kursierten, sogar im Hirtenbarometer von einem Super-Verleumder. Anette Kurschus ist ebenfalls Bischöfin. Von beiden ist keine Scheidung bekannt. Im Übrigen beharrt nur die RKK auf Unauflöslichkeit der Ehe. Unser Herr Jesus hat sich anders geäußert. Aber was kümmert sich die RKK um die Worte Jesus, wenn der Vatikan etwas anderes beschlossen hat? Im Übrigen sind uns Protestanten eine Ehescheidung anderer nicht unangenehm. Unangehm ist jeder einzene Schwule oder jede Lesbe in Pfarrhäusern und vor allem jeder einzelen Fall von Kindsmißbrauch. Und die RKK-Größen haben nur deswegen keine Scheidungen, weil sie nicht heiraten dürfen. Da ist Ungehorsam gegen Gott einprogrammiert.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 5.5.2013, 18:03 Uhr

    Nein , nicht nur die RKK beharrt auf Unauflöslichkeit der Ehe , sondern der HERR selbst ."Was Gott verbunden hat , soll der Mensch nicht scheiden" . Das genügt ! Alles Andere sind Deine Auslegungen . Ausserdem galt das "Bis dass der Tod euch scheidet " auch in der früheren protestantischen Kirche bei der Eheschliessung . Das hat man erst in der EKD weggeputzt , wegen der Zeitgeist Anpassung . Was Jepsen betrifft , war die überhaupt verheiratet ? Die lesbische Bischöfin erwähnst Du lieber erst gar nicht . Dass euch Protestanten Ehescheidungen nicht unangenehm sind , will ich gerne glauben . Im vorigen Jahrhundert war das noch ganz anders . Da war auch bei Protestantens ein geschiedener Bischof eine Unmöglichkeit . Das hat sich erst mit dem Einzug von Bischöfinnen geändert .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 5.5.2013, 22:51 Uhr

    Ja Herr @ehcuag, früher war alles anders. Im letzten Jahrhundert hat die RK-Kirche auch noch geglaubt, dass die Erde der Mittelpunkt ist, um den sich die Sonne, die Planeten und die Sterne drehen. Erst am 2. November 1992 wurde Galileo Galilei von der römisch-katholischen Kirche rehabilitiert.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 6.5.2013, 10:12 Uhr

    Im letzten Jahrhundert haben viele Katholiken auch noch an den Klapperstorch geglaubt, aber Gott sei Dank, es werden weniger!
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 6.5.2013, 12:42 Uhr

    Von Herrn ehcuag "Die lesbische Bischöfin erwähnst Du lieber erst gar nicht ." Hat diese Dame einen Namen? Alles andere außer "Was Gott verbunden hat , soll der Mensch nicht scheiden" sind nicht meine Auslegungen. Ich lege nicht aus, ich zitiere wörtlich. Und jetzt kommen die Wort von Jesus Christus. nicht von JokeSchuette. ## Matthäus 5, 32: „Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Ehebruchs, der macht, daß sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe.“## Das sind Worte von Jesus. Nur ein sehr bibelferner Mensch will das nicht glauben.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 6.5.2013, 18:41 Uhr

    Nachdem Karol Wojtyla 1978 zum Papst JPII gewählt worden war, und danach 14 Jahre rund um die Erde gejettet und nirgenswo von der vermeintlichen Scheibe runter gefallen war, kam er auf die Idee, dass möglicherweise die Erde doch eine Kugel sei und sich um die Sonne drehe. Ja, selbst Päpste lernen manchmal etwas hinzu. Für den armen Galileo Galilei kam allerdings diese Rehabilitation reichlich zu spät.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 7.5.2013, 18:40 Uhr

    Die Einsicht, dass man sich bei Galileo irrte, mag schmerzlich gewesen sein. Die Einsicht, dass sich ein unfehlbarer Papst als fehlbar erwies, war noch schmerzlicher. Die Einsicht, dass die Katholiken sich nicht darum kümmerten, dass ein "Unfehlbarer" nicht unfehlbar war, mag schmerzlich, aber auch erleichternd gewesen sein. Das degradiert die RKK zum Ritualverein, bei dem man seine Kinder taufen, kommunieren und firmen läßt, bei dem man sich trauen läßt und sich von einem Mann, der nicht heiraten darf, sagen läßt, wie eine christliche Ehe funktioniert - und bei dem man seine Angehörigen beerdigen läßt. Wie gut haben es Protestantinnen, die auch mal bei der Pastorenfrau oder bei einer Pastorin Dampf abassen können.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 7.5.2013, 23:34 Uhr

    Ja , da haben es EKD-ianer besser . Da zeigen Bischöfinnen sogar , wie christliche Ehen nicht funktionieren . Und Gays und Lesben werden jetzt sogar beworben , an "kirchlichen" "Mess"-Events teilzunehmen . Die haben es besonders gut . Und Dampf , und was es sonst so abzuladen gilt , ist wohl inklusive .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 8.5.2013, 10:38 Uhr

    So dümmlich haben hochnäsige Pharisäer auch gesprochen vor ca. 2000 Jahren, als Jesus mit Zöllnern und Prostituierten sprach. Dabei ging es eigentlich nur um eines. Die Pharisäer fühlten sich als etwas Besseres und wollten unter sich bleiben.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 8.5.2013, 13:19 Uhr

    Die RKK muss keine schwulen Männer anlocken, 20 % der Männer sind schwul. Nach Insider-Schätzung. Für den, der sich über jeden schwulen Pastor mokiert, ist das nur im Promille-Bereich. Was soll's 200 Promille sind auch 20 Prozent. Somot ist die RKK der größte Schwuchtelhaufen auf Gottes weiter Erde. Wenn ich die Kardinäle mit ihre Schürzen sehe, fällt mir etwas ganz anderes ein. Helau und Alaf.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 8.5.2013, 18:35 Uhr

    Dass ausgerechnet mieze ständig mit dem Wort dümmlich hantiert ? Na , die wird am besten wissen , wie sich das anfühlt . Jokes 20 Prozent kennen wir nun langsam . Zahlen sind bei ihm Glücksache . Die Homoverseuchung der EKD kann er im Internet nachprüfen . Danach sucht er aber lieber nicht . Ihn interessieren Homos nur ,wenn sie katholisch sind . Da benutzt er dann gerne unflätige Worte .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 9.5.2013, 15:41 Uhr

    http://www.ekd.de/homosexualitaet/47457.html ### Der Rat der EKD hat 1996 unter dem Titel „Mit Spannungen leben“ eine Orientierungshilfe zum Thema „Homosexualität und Kirche“ veröffentlicht. Er hält darin am biblischen Widerspruch gegen homosexuelle Praxis als solche fest, setzt sich jedoch vom Liebesgebot her für ihre ethisch verantwortliche Gestaltung ein.(1) In ihren Stellungnahmen zum Vorhaben eines Lebenspartnerschaftsgesetzes hat die Evangelische Kirche in Deutschland darauf hingewiesen, dass es ethisch geboten ist, Verlässlichkeit und Verantwortung im menschlichen Zusammenleben zu stärken. Die Verbesserung der rechtlichen Stellung von gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften ist nach Auffassung der EKD dafür ein geeigneter und begrüßenswerter Weg. Es geht hier nicht um eine Alternative zur Ehe, sondern um die Stützung des Willens zum verantwortlichen Umgang miteinander in einer Situation, in der die Lebensform der Ehe nicht gewählt werden kann. ### Wieso soll ich danach nicht suchen? Ich habe gesucht und das gefunden. Aber keinen Prozentsatz von Schwulen und Lesben in Pfarrhäusern. Das unflätigste aller Worte kam nicht von mir, das kam von Herrn ehcuag. Der brachte das Wort, was mit bu... anfängt und beschuldigte mich, nur daran zu denken.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 11.5.2013, 11:28 Uhr

    O-Ton ehcuag: "Und Gays und Lesben werden jetzt sogar beworben , an "kirchlichen" "Mess"-Events teilzunehmen.". Von Jesus werden alle eingeladen, nicht nur die die"Rechtgläubigen". Ich möchte sowieso nicht beurteilen, wer das nun ist. In einem Gleichnis kommen viele Eingeladenen gar nicht (sie haben Ausreden) und es werden alle eingeladen, die auf der Straße sind. JokeSchuette wird sicher wissen, wo das genanau steht. Heute würde man sagen, Hartz IV Empfänger, chronisch Kranke, Demente, Asylbewerber. Wer sich so offen darüber mokiert, dass eine Randgruppe zum Tisch des Herrn eingeladen wird, der handelt nicht nur dümmlich sondern der frevelt ganz gewaltig.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 11.5.2013, 11:33 Uhr

    Abgesehen davon, bei uns in der Evangelischen Kirche heißt das Gottesdienst. Ob ein Gottesdienst in der RK-Kirche neuerdings "kirchliches Mess-Event" heißt, weiß ich nicht.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 11.5.2013, 17:41 Uhr

    Dieses Gleichnis steht in Lukas 14 ### 16 Er aber sprach zu ihm: Es war ein Mensch, der machte ein großes Abendmahl und lud viele dazu. 17 Und sandte seinen Knecht aus zur Stunde des Abendmahls, zu sagen den Geladenen: Kommt, denn es ist alles bereit! 18 Und sie fingen an, alle nacheinander, sich zu entschuldigen. Der erste sprach zu ihm: Ich habe einen Acker gekauft und muß hinausgehen und ihn besehen; ich bitte dich, entschuldige mich. 19 Und der andere sprach: Ich habe fünf Joch Ochsen gekauft, und ich gehe jetzt hin, sie zu besehen; ich bitte dich, entschuldige mich. 20 Und der dritte sprach: Ich habe ein Weib genommen, darum kann ich nicht kommen. (1. Korinther 7.33) 21 Und der Knecht kam und sagte das seinem Herrn wieder. Da ward der Hausherr zornig und sprach zu seinem Knechte: Gehe aus schnell auf die Straßen und Gassen der Stadt und führe die Armen und Krüppel und Lahmen und Blinden herein. 22 Und der Knecht sprach: Herr, es ist geschehen, was du befohlen hast; es ist aber noch Raum da. 23 Und der Herr sprach zu dem Knechte: Gehe aus auf die Landstraßen und an die Zäune und nötige sie hereinzukommen, auf das mein Haus voll werde. 24 Ich sage euch aber, daß der Männer keiner, die geladen waren mein Abendmahl schmecken wird.### Bevor jemand meint, dass ich die Bibel auswendig kenne, es genügt ein Suchwort, und schon wird man bei bibel-online.net fündig. An die geringschätzige Art mit der Herr ehcuag alles nicht-katholisches bekrittelt, habe ich mich inzwischen gewohnt. Das hake ich unter Kinderstube ab.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 11.5.2013, 22:49 Uhr

    Ach wirklich , Gottesdienst heisst das bei euch ? Welcher Gott ist denn gerade dran ? Dass Sie nicht beurteilen können , was rechtgläubig ist , will ich gerne glauben . Wo lassen Sie denn zur Zeit glauben ? Zum Tisch des Herrn sind Schwule bei uns auch eingeladen . Sie müssen ja nicht gleich mit Partner ins Pfarrhaus durchstarten . Am besten , sie beichten bevor sie den Leib des Herrn empfangen und versprechen , nicht mehr zu sündigen . Ich glaub das habt ihr aber alles nicht in euren Events . Das ist mehr wie auf dem Flohmarkt . Da findet jeder das passende Schnäppchen für sich . Da ist gut fröhlich sein , wie uns WeissePerle das geschildert hat .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 11.5.2013, 23:28 Uhr

    Nein @JokeSchuette, da muss ich widersprechen. Die Art, wie sich Herr @ehcuag hier aufführt, hat nichts mit Kinderstube zu tun. Oder wollen Sie solche rüpelhaften Kinder haben?
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 12.5.2013, 10:07 Uhr

    Igitt, Gott bewahre uns davor.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 12.5.2013, 11:34 Uhr

    In Ostfriesland sagt man von Flegeln, dass die keine gute Kinderstube hatten. Und Herr ehcuag ist ein Flegel. Und diese Flegel schreib u. a. ### Ach wirklich , Gottesdienst heisst das bei euch ? Welcher Gott ist denn gerade dran ?### Unser Gott, er ist aber auch Gott der Katholiken, ist der Gott, der die Menchen nach seinem Vorbild schuf und sie beauftragte, fruchtbar zu sein und sich zu mehren. Leider gibt es eine Gruppe von Menschen, die denen, die Gottes Wort verkündigen sollen, genau das verbieten. Und diese Gruppe von Menschen hat zur Zeit zwei Männer, die sie "Heiliger Vater" nennen. Für Jesus und für die, die an ihn glauben, gibt es aber nur einen Heiligen Vater, und das ist der Gott, an den wir Protestanten glauben. ### Noch mal der Flegel mit der manglenden Kinderstube "Wo lassen Sie denn zur Zeit glauben ?", er läßt im Vatikan glauben.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 12.5.2013, 23:48 Uhr

    Selbstverständlich im Vatikan . Wo denn sonst ? Mit Irr- oder Halbglauben kann man nichts anfangen . Ihr habt hier genug Kostproben des Nichtglaubens abgegeben . JokeSchuette scheint an eine Art Fruchtbarkeitsgott zu glauben . Der hat es nur mit der Fruchtbarkeit , der Joke meine ich . Dabei ist er selbst doch gar nicht mehr fruchtbar , wenn ich das recht sehe . Braucht er nur ein Alibi für seine Bemühungen ? Und mouton war an Christi Himmelfahrt auf Tauchstation . Feiert man diesen christlichen Feiertag jetzt , indem man sich die Kannte gibt ? War ja schliesslich Vatertag . Bei all dem muss man sich schon fragen , welcher , oder was für ein Gott gerade dran ist . Ist es der unbewegliche Beweger oder der Gott , der sich zeitgleich mit der EKD und dem menschlichen Zeitgeist synchron mitverändert ? Ach nein , dann doch lieber Vatikan .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 13.5.2013, 13:08 Uhr

    Von Herrn ehcuag " Ihr habt hier genug Kostproben des Nichtglaubens abgegeben . " Wenn ich jemandem das vorwerfe, dann mit den Versen der Bibel, wo eben etwas anderes steht. Wer an Gott glaubt, akzeptiert nur verheiratet Priester, denn das wird in Lev 21, in Helsekiel 44 und in 1. Timotheus 3 gefordert. Wer den allerersten Auftag Gottes an die Menschen, "seid fruchtbar und mehret euch" nicht akzeptiert, ist schlucht einfach und ergreifend gottlos. Noch mal Herr ehcuag " JokeSchuette scheint an eine Art Fruchtbarkeitsgott zu glauben ." Ohne Fruchtbarkeit gäbe es keine Menschen mehr. Und auch der irrgläubige Herr ehcuag ist ein Produkt der Fruchtbarkeit seiner Eltern. Und noch ein unmöglicher Satz von Herrn ehcuag: " Bei all dem muss man sich schon fragen , welcher , oder was für ein Gott gerade dran ist ." Es ist der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs. Mit dem Begriff können Juden, nicht-urkatholische Christen und Moslems den Herrn der Schöpfung identifizeiren. Nur Herr ehucag hat seine Schwierigkeiten damit, zu weit hat er sich von unserem Gott entfernt. Deswegen zieht er Gottes ersten Auftrag an die Menschen in's Lächerliche.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  JokeSchuette 18.4.2013, 18:53 Uhr

  http://www.welt.de/kultur/article115294320/Franziskus-haelt-Ausnahmen-vom-Zoelibat-fuer-denkbar.html ### Deutlicher hätte sich ein Erzbischof von Buenos Aires 2012 nicht von seinem hochgelehrten Papst distanzieren können, dem er im Konklave 2005 nur knapp unterlegen war. Bergoglio lässt in "Offener Geist und gläubiges Herz" alle möglichen Autoritäten zu Wort kommen, von Dante Alighieri bis zu den Päpsten Paul VI. und Johannes Paul II.. Benedikt XVI. erwähnt er kein einziges Mal. ### Franziskus agiert schon jetzt geschickt - geht auf Distanz zu Benedikt. Dieses ist der dritte Streich, doch der vierte folgt solgleich. In dem Gesprächsbuch "Mein Leben. Mein Weg" lässt Bergoglio denn auch durchblicken, dass er ein anderes Kirchenregiment führen würde als Benedikt. Weniger zentralistisch, weniger prinzipienreitend. Natürlich hält er am Gehorsam gegenüber Rom fest. Ökumene interessiert ihn wenig. "Ich halte nichts davon, dass man heute in den Kategorien der Einheitlichkeit oder der vollständigen Einheit denkt; vielmehr geht es um eine versöhnte Verschiedenheit (…)." Aber Bergoglio führt unterschwellig eine Rangfolge katholischer Lehraussagen ein und macht deutlich, dass es für Katholiken Wichtigeres gibt als Sex ohne Kondome. ### Franziskus agiert schon jetzt geschickt - geht auf Distanz zu Benedikt.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  JokeSchuette 18.4.2013, 18:46 Uhr

  http://www.welt.de/kultur/article115294320/Franziskus-haelt-Ausnahmen-vom-Zoelibat-fuer-denkbar.html ### Franziskus wird immer deutlicher zum Anti-Benedikt. Der Gegenentwurf zum Papst emeritus – ein Gegenpapst sozusagen. Der neue Stil, der mit Franziskus im Vatikan Einzug gehalten hat, beschränkt sich nicht auf Äußerlichkeiten. Die demonstrative Schlichtheit leitet sich ab aus einer demütigen, naiven Frömmigkeit. Bergoglio geht in seiner Theologie, die er in "Offener Geist und gläubiges Herz" entwirft, vom Herzen aus, nicht vom Verstand. Beten solle man "wie ein Kind zu Weihnachten", schreibt Bergoglio. Er predigt den Frieden, den die christliche Hoffnung auf Erlösung auslöse. "Die Freude, Zeichen der Gegenwart Christi, ist der ,Normalzustand' des gottgeweihten Menschen." Unter Bergoglio wird die Verkündigung der Kirche demütiger werden, weniger belehrend. Vor allem aber emotionaler. Bergoglio will bewegen, wo sein Vorgänger überzeugen wollte. Franziskus ist geprägt von dem Wettbewerb der Katholiken mit den evangelikalen Sekten in Südamerika, die mit Überwältigung und charismatischen Predigern Massen mobilisieren können. Der Papst versucht seine Kirche auch für diese Abtrünnigen attraktiver zu machen. Zugleich könnte er manche nüchternen, gesättigten Gläubigen in Europa mitreißen, neu begeistern. Falls die sich an seinen zum Teil radikalen Ton gewöhnen können. ### Na, wie gut dass Franziskus jetzt der Heilige Vater ist, sonst würde der pöbelnde Dunkelkatholik eine Exkommunikation befürworten. - Ein Antibenedikt - das bin ich, der erklärte Zölibatsgegner, nicht mal.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 27.4.2013, 23:24 Uhr

    Ach was , Du bist nur ein dauerpöbelnder Dunkelprotestuant , der hier seinen Frust abarbeitet . Als Antibenedikt bist Du ein zu dumpfbackiger Fanatiker . Da reicht es vorne und hinten nicht .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 29.4.2013, 17:52 Uhr

    Donnerwetter, 9 Tage bis zur kindlichen Retourkutsche. Dazu brauchten wir als Kinder nicht mal 9 Sekunden.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.4.2013, 22:56 Uhr

    Na klar , Dumpfbacken spucken schneller was aus . Bei Deinem vielen Müll bin ich nur zufällig draufgestossen . Wegen Dir reisst sich doch keiner ein Bein aus .
  • JokeSchuette 30.4.2013, 12:37 Uhr

    > Dieser Kommentar wurde gelöscht. Bitte sachlich bleiben. <
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 30.4.2013, 18:28 Uhr

    Das wundert mich. Herr ehcuag ist entschieden aggessiver als ich. Das kommt mir so vor, als hätte er einen Katholiken-Bonus.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 1.5.2013, 20:36 Uhr

    Nein das ist anders. Von ehcuag weiß mittlerweile jeder hier im Forum, wie cholerisch er ist. Von den anderen erwarten man hingegen einiges, denn wir hatten ja eine gute Kinderstube und keine schwere Kindheit.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 1.5.2013, 22:39 Uhr

    Nein ,das ist noch ganz anders . Einen Katholiken-Bonus dürfte es wohl kaum geben . Der personenbezogen Aggressivste ist ohne Zweifel JokeSchuette . Was an meinen Kommentaren cholerisch sein soll , ist nur ulkig . Und : Ätsch , meine Kinderstube ist besser als deine , ist wohl eher etwas kindisch . Und wenn Sie Ihre 4 bis 5 Männeken als das Forum ansehen , dürfte das ein Irrtum sein . Hat mir hier schon mal ein Katholik widersprochen ? Mag ja sein , dass ich nicht in allem hundertprozentig bin . Bin ja auch kein Theologe . Die 100-prozentigen Glaubensaussagen überlasse ich JokeSchuette , und euch . Ich stelle nur dar , wie es wahrscheinlich richtiger ist . Das wird dann prompt mit läppischen Retourkutschen beantwortet . Und da einer das nicht schafft , immer stets im Dreier-Pack .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 1.5.2013, 23:23 Uhr

    Leider nur um Dreier-Pack, Six-Pack wäre besser! --- Apropos Six-Pack, mir fällt gerade ein, da war doch noch was zu tun, also Tschüss bis morgen.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 2.5.2013, 11:10 Uhr

    Das Bösartigste, was ein Kommentator anderen Kommentatoren antat, war ein Hinweis auf Übergewicht, ohne eine Zahl als Fakt zu benenen und einen Hinweis, dass ein an Protatakrebs operierter Mann deswegen 10 Jahre älter wirkt. Bei meinem letzten Arbeitgeber hätte dieser Mann seine Kündigung eingereicht, er wäre von der Belegschaft geächtet worden. In einem Softwarehaus kommt der Teamgeist gleich nach dem Sachwissen, und auf soziale Kompetenz wurde sehr viel Wert gelegt.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 2.5.2013, 16:29 Uhr

    Mit dem Übergewicht ist es, wie mit dem Wein. Was zuviel ist, das ist zuviel. Aber ein wenig Übergewicht ist nachgewiesener Maßen gesund. Wir lassen uns doch nicht wegen einer gehässigen Äußerung in eine Schablone pressen.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 2.5.2013, 18:50 Uhr

    Bis auf den Wein stimmen wir überein. Bei mir ist es aber das Bier. Ich trage meine 100 Kilogramm mit Leichtigkeit. Vor der OP warenes 105. Die Oberärztin nach der OP: "Ich habe gegen ihren Bauch gekämpft und wir haben gewonnen." In Sachen Männer und Frauen bei den Ärzten steht es 1 : 0 für die Damen am OP-Tisch.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.5.2013, 00:58 Uhr

    Die Zahlen ob Übergewicht oder Adipositas müsst ihr schon selber angeben . Gewicht dividiert durch Grösse hoch 2=BMI . Leicht Übergewichtige sollen in der Tat eine längere Lebenserwartung haben . Wobei die Betonung auf "leicht" liegt . Wenn die Chirurgin schon sagt , sie musste sich durch den Bauch (=Fett) kämpfen , handelt es sich in jedem Fall um bedenkliches Übergewicht . 100 kg kommen ja auch nicht von ungefähr . Da müsste man schon die Aktivität von Klitschko haben , um das auszugleichen . Dann fragt sich bei welcher Grösse . Ob Du 10 Jahre älter wirkst , hab ich nicht gesagt . Man berechnet aber das biologische Alter bei bestimmten chronischen Krankheiten mit kalendarischem Alter plus ca 10 Jahre in der Medizin . Überhaupt sind alle Aussagen in der Medizin relativ . Wenn mir jemand sagt , dass ich keinen Krebs habe , beschreibt das nur entweder den Ist-Zustand oder dass er momentan nichts gefunden hat . Das bedeutet nicht , dass das in einem halben Jahr noch so sein muss . Das gilt für jeden . Das Leben ist nun mal gefährlich , in jeder Hinsicht . Dafür gibt's ja die Schutzengel , an die man glauben kann oder nicht .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 4.5.2013, 12:41 Uhr

    Manche glauben aber nur, sie hätten einen Schutzengel. Wenn man dann sieht, wie sie von diesem beraten werden und was sie dann in der Öffentlichkeit loslassen, dann ist das eher ein Schmutzengel.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 4.5.2013, 15:08 Uhr

    http://glaube-hoffnung-liebe.officestopp.com/glaube/engel-in-der-bibel-bibelzitate ### Nach einer Bibelstelle aus Psalm 34: „Alle, die dem Herrn gehorchen, umgibt sein Engel mit mächtigem Schutz und bringt sie in Sicherheit“ kann man von einem persönlichen Schutzengel sprechen. Diese sind den Menschen manchmal einen Schritt voraus, weil sie uns vor Unglück bewahren wollen. Vor allem lässt sich das bei der Bewahrung vor einer vielleicht tödlichen Gefahr, wie z. B. einem Unfall, gerade bei Kindern sagen. Häufig heißt es, dass das Kind einen Schutzengel gehabt haben muss.### Da die RKK Gott nicht gehorcht, hat sie nur wenige Schutzengel. Dafür ein Desaster nach dem anderen. Viele Kinder hätten zum Schutz vor Priestern einen Schutzengel gebraucht.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.5.2013, 21:07 Uhr

    Na ja , Du bräuchtest einen Schutzengel vor Dir selbst . Und mieze bevorzugt Schmutzengel . Deren bedient sie sich intensiv .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 5.5.2013, 17:39 Uhr

    Diese primitiven Retourkutschen sind echt kindisch. Mit meinem Schutzengel könnte ich diskutieren, ob Paulus richtig lag, den Frauen das Lehren zu verbieten. Wäre ich hingegen ein Zölibat-Anhänger würde mich der Schutzengel belehren, dass der erste Auftrag Gottes an die Menschen "seid fruchtbar und mehret euch", besonders für die Priester, die Gottes Wort verkündigen, einzuhalten ist. Dazu kämen noch 'zig Stellen der Bibel, in denen die RKK von Gottes Wort abweicht. Der Engel wäre sehr beschäftigt.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 5.5.2013, 22:05 Uhr

    Was hast Du nur gegen Retourkutschen . Du benutzt doch nichts anderes . Ein Schutzengel wird froh sein , mit Dir nicht diskutieren zu müssen . Ob die auch Verstand vermitteln , ist in der Bibel nicht dargestellt . Einer Deiner vielen Denkfehler ist , dass ich ein Zölibatsanhänger sein soll . Er ist eben nur nicht gottlos .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 6.5.2013, 12:50 Uhr

    Aha, die Festung bröckelt. Wenn ein Mensch gegen Gottes Willen handelt, ist er gottlos. Levitikus 21 besagt, dass Priester nur gewise Frauen heiraten dürfen. Levitikus 21 besagt auch, dass Töchter der Priester sich nicht verkaufen dürfen. Levitis 21 besagt, dass der Oberste der Priester eine Jungfrau aus dem eigenen Volk zu heiraten hat. Hesekiel 44 besagt, dass Priester eine Jungvfrau zu heiratgen haben. 1. Timotheus 3 besagt, dass Bischöfe, Gemeindeleiter aber in manchen Übersetzungen auch Priester mit nur einer Frau verheiratet zu sein haben und ihre Kinder zum Gehorsam erziehen sollen. Und wenn die Priester diesen eindeutigen Willen Gottes nicht beachten, sind sie nun mal gottlos.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 7.5.2013, 00:08 Uhr

    Da bröckelt rein gar nichts . Nur was gottlos ist bestimmt nicht ein JokeSchuette . Du zitierst nur das , was Du nicht verstehst . Das ist gottlos , oder einfach dämlich .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 7.5.2013, 18:47 Uhr

    Hesekiel 44 21 Ein Priester darf keinen Wein trinken, wenn er den Innenhof betreten muss. 22 Die Priester dürfen keine Witwe und keine verstoßene Frau heiraten, sondern nur Jungfrauen aus der Nachkommenschaft des Hauses Israel. Eine Witwe aber, die mit einem Priester verheiratet war, dürfen sie zur Frau nehmen. ### Das ist zitiert. Was ist daran nicht verständlich? Ab einem IQ von 90 versteht das jeder. Gott sagt, die Priester dürfen, der Vatikan sagt die Priester dürfen nicht. In Levitikus 21 steht, wen die Proester nicht heiraten dürfen, der Vatikan beharrt darauf dass die Priester überhaupt nicht heiraten dürfen. In Levitikus steht, was die Töchter der Priester bei Todesstrafe nicht dürfen, der Vatikan sagt, dass sie keine Töchter haben dürfen.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  JokeSchuette 15.4.2013, 20:14 Uhr

  http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1148226/ ### "Die Sexualität ist eine enorme Macht" Neurologe Reinhard Haller plädiert für freiwilliges Zölibat Reinhard Haller im Gespräch mit Katrin Heise Nicht einmal zehn Prozent der katholischen Priesteranwärter können ein zölibatäres Leben durchhalten, sagt der österreichische Neurologe Reinhard Haller. Wenn Sexualität unterdrückt werde, führe dies zu "Notlösungen", so der Gerichtsgutachter. Katrin Heise: Papst Benedikt der XVI. hat sich in seinem Hirtenbrief bei den irischen Missbrauchsopfern entschuldigt. Er hat Scham und Reue und den Willen zur Aufklärung betont. Zur Sexuallehre der katholischen Kirche, zum Zölibat, hat er nichts gesagt in diesem Brief. ### Das ist so, als wenn ein Mensch geschlagen wird, und die Schläger entschuldigen sich dafür, dass der Mensch schreit, schweigen aber zu den Schlägen.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  JokeSchuette 7.4.2013, 09:51 Uhr

  Suchet, so werdet ihr finden. Ich suchte (wieder) und wurde (wieder) fündig. http://bible.cc/leviticus/21-13.htm Levitcus 21 Vers 13 New International Version (©2011) „The woman he marries must be a virgin. New Living Translation (©2007) "The high priest may marry only a virgin. English Standard Version (©2001) „And he shall take a wife in her virginity. New American Standard Bible (©1995) „'He shall take a wife in her virginity. King James Bible (Cambridge Ed.) „And he shall take a wife in her virginity. Holman Christian Standard Bible (©2009) „He is to marry a woman who is a virgin. International Standard Version (©2012) "Furthermore, he is to marry a true virgin. NET Bible (©2006) „He must take a wife who is a virgin GOD'S WORD® Translation (©1995) "The anointed priest must marry a virgin. King James 2000 Bible (©2003) „And he shall take a wife in her virginity. American King James Version „And he shall take a wife in her virginity. American Standard Version „And he shall take a wife in her virginity. Douay-Rheims Bible „He shall take a virgin unto his wife: Darby Bible Translation „And he shall take a wife in her virginity English Revised Version „And he shall take a wife in her virginity. Webster's Bible Translation „And he shall take a wife in her virginity. World English Bible "He shall take a wife in her virginity. Young's Literal Translation „And he taketh a wife in her virginity; Der mit riesigem Abstand fanatischste aller Zölibats-Anhänger schrieb: "Nirgendwo in der Bibel steht, dass Priester heiraten MÜSSEN". Vom Obersten unter den Priestern steht in zwei der vielen Übersetzungen, dass er eine Jungfrau heiraten muss. Mit einiger Mühe, wenn auch nicht heute, werde ich die gleichen Übersetzungen vom 1. Timotheus Kapitel 3 finden, in dem auch gefordert wird, dass Priester mit nur einer Frau verheiratet sein sollen, oder müssen oder verheiratet zu sein haben. So lange das Zölibat besteht, und das Hirtenbarometer besteht, und ich noch weis, was ich in die Tasten haue, werde ich es auf diesem Wege bekämpfen. die Aussicht, dass alle Übersetzungen falsch sind, halte ich für nicht möglich.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 7.4.2013, 21:09 Uhr

    Ja , Thora ,Levitikus 21,Vers 14 " ki im-betula me-ameijo jikach ischa " . " und wenn-Jungfrau aus-seiner Familie(Stamm)WIRD ER NEHMEN (als) Frau". Jikach = er wird nehmen . Nix von soll oder muss . Englisch must , is to marry oder ähnliches . Das Wort heiraten kommt gar nicht vor . He shall take a wife , heisst er wird eine Frau nehmen . Die Übersetzung "and he taketh a wife " trifft den Urtext noch am nächsten . "Er nimmt eine Frau ". Oben die Übersetzung "the High Priest MAY marry only a virgin" trifft es ziemlich genau . May ist eine Möglichkeitsform : Er sollte nur eine Jungfrau heiraten . Also für Heiratsgebote ist da keinerlei Beweis . In Levitikus geht es nur darum , was ein Priester nicht heiraten darf ,und was er heiraten sollte (may) , wenn er denn heiratet . Ein Soll gibt es im Hebräischen gar nicht . Also ist english shall , was sowohl soll als auch wird bedeuten kann ,nicht eindeutig , und daher als Beweis nicht brauchbar . Allerdings war die Ehelichkeit im Judentum sehr erwünscht . Daraus nun einen strikten Befehl zu machen , ist reine Willkür .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 7.4.2013, 21:59 Uhr

    Willkür ist es, wenn die RK-Kirche als Vorwand für die ihren Priestern befohlene Ehelosigkeit eine angebliche Ehelosigkeit von Jesus vorgibt. Der Grund ist ein völlig anderer und eine Ehelosigkeit von Jesus lässt sich nicht nachweisen.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 8.4.2013, 08:22 Uhr

    In zwei Übersetzungen steht das Wort must. Auch Herr ehcuag weiß, dass das auf Deutsch muß heißt. NET Bible (©2006) „He must take a wife who is a virgin" ### GOD'S WORD® Translation (©1995) "The anointed priest must marry a virgin." ### Dieser Satz ist einigen Übersetzern so wichtig, dass die das für die Bibel sonst nicht gebräuchlichen Begriff "he must " verwenden. Und selbst, wenn es nur hieße, sie dürfen heiraten, wäre das Zölibat gottlos, weil die Priester und der Papst eben nicht heiraten dürfen. Der einzige Priester, der jemals deswegen durch eine Freundin von meiner Frau und mir auf diese Verse aufmerksam gemacht wurde, erklärte ohne jede Scheu, dass sich die RKK eben nicht so an der Bibel orientiert. Herr ehcuag ist dazu nicht bereit.
  • Kommentar melden 

    WeissePerle 9.4.2013, 15:43 Uhr

    Als ich vor längerer Zeit ausführte, dass im Urtext der Gebote nicht von "Sollen" sondern von "Werden" die Rede ist, wurde ich von unserem Linkskatholiken wütend kritisiert, es müsse "sollen" heißen! Ich bleibe dabei, schon im Alten Bund sollten die Menschen Gottes Freunde, Vertragspartner sein. Also, es wird erwartet, dass....Und in den Abschiedsreden bei Johannes ist ganz klar, wir sollen Freunde sein und nicht mehr Diener oder Sklaven, was seinerzeit das Gleiche war.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 11.4.2013, 17:02 Uhr

    Mit schreib er, dass das Wort "sollen" im Hebräischen nicht existiert. Damals passte ihm der Text nicht, dass der Oberste der Priester eine Jungfrau aus dem eigenen Volk heiraten soll. Durch meinen Einwand, dass die 10 Gebote auch mit "du sollst" oder "du sollst nicht" beginnen, hat er sich dahin gehend nicht mehr geäußert. Weil ich in meiner Hartnäckigkeit 20 Übersetzungen eines imotheus-Verses bracchte, in dem einmal stghet, dass der Priester heiraten darf, hat er das als Rechtfertigung für das Zölibat gebraucht. Auf die Idee, dass es gottlos ist, einem Mann das zu verbieten, was Gott erlaubt, kam er nicht und kommt er nicht. Dass aber Gott fordert, dass die Priester heiraten sollen, ist ihm nicht beizubringen. Da biegt er die Bibel um.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 11.4.2013, 20:12 Uhr

    Also WeissePerle , darf ich Ihrem Gedächtnis etwas aufhelfen ? 1. Ich habe Sie nicht wütend kritisiert . Dass Sie stets so gefühlig reagieren , dafür kann ich nichts . 2. Ihre werte Fr. Kässmann hat die 10 Gebote mit "Du darfst" überschrieben , was Geboten nicht angemessen ist . Ob hebräische Verben mit Futur oder Imperativ zu übersetzen sind , kommt auf den Kontext an . Du sollst keine anderen Götter haben , ist kein Angebot Gottes , sondern ein Muss . Überhaupt sind Gebote Gottes keine Angebote , sondern Befehle . Wir sind , entgegen Ihrer feministischen Auffassung keine Vertragspartner Gottes , dessen Angebote wir annehmen können , und dem wir unsere Freundschaft anbieten können . Gott braucht für seine Existenz unsere Freundschaft nicht . ER hat mit uns einen Bund geschlossen und bietet uns seine Gnade an . Seit wann besteht Freundschaft auf Gnade . Wir stehen mit leeren Händen da und haben nichts zu bieten . Johannes ist auf Patmos als im Christus erschien auf sein Angesicht gefallen , vor seinem Herrn und Gott . Das ist die biblische Aussage , soweit ich das sehen kann .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 12.4.2013, 13:48 Uhr

    Der Oberste unter den Priestern soll eine Jungfrau aus dem eignen Volk heiraten ist auch ein Muss. Seit über 1.000 Jahren wird dem nicht Folge geleistet. Das ist Ungehorsam als Kirchengesetz. Das ist heidnisch.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 12.4.2013, 17:31 Uhr

    Sie haben es gesagt Herr @ehcuag. Gott hat einen Bund geschlossen mit seinem Volk. Es steht nicht da, Gott hat einen Bund geschlossen mit den Priestern der RK-Kirche und diese wiederum mit dem Volk. Die Sonderrolle, die der Klerus in der RK-Kirche spielt, ist nicht durch die Bibel gestützt. Sicher, muss es jemanden geben für die vielfältigen Aufgaben in der Kirche von Predigt ausdenken, Lieder raussuchen, Kirche auf und zusperren, Verwaltung, sonst schiebt es jeder auf den anderen. Aber die Sonderrolle, die in der RK-Kirche die Priesterschaft spielt, hat diese sich selbst ausgedacht um ihren Stand und damit ihre Pfründe gegen Neider zu sichern. Eine reine finanzielle Frage also, deren theologisch-ideologische Verbrämung ich verlogen finde.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 12.4.2013, 22:13 Uhr

    Es steht auch nicht da , dass Gott einen Bund geschlossen hat mit der EKD . Und dann verraten Sie mir mal die Passage , wo Gott die EKD beauftragt , Schwule zu "Priestern" zu ordinieren . Jesus hat Petrus dreimal damit beauftragt , seine Schafe , also die Kirche , zu weiden . Petrus hat diesen Auftrag , trotz aller seiner Schwächen , bis zu seinem Märtyrertod willig ausgeführt . Der Nachfolger Petri , der Papst , ist beauftragt , diesen Befehl weiterhin zu befolgen . Und mit ihm alle Nachfolger der Apostel , die Priester . Wenn Sie die Leitung einer Kirche , der Schafe Jesu , auf das Auf- und Verschliessen der Kirchentür und ähnliches reduzieren wollen , dann beschreiben Sie ziemlich genau das Amtsverständnis in Ihrer EKD . Dafür reicht aber auch ein Pedell . Und davon haben Sie ziemlich viel .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 13.4.2013, 19:26 Uhr

    Einen Pedell können wir eben nicht gebrauchen! Nachher weiß der in der Bibel nicht Bescheid und bindet unseren Pastoren und Pastorinnen den riesengroßen Bären auf, dass sie zölibatär leben müssten.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 13.4.2013, 23:19 Uhr

    Oder der erzählt uns die unglaubliche Geschichte von der ewigen Jungfrau Marias, ím Doppelpack zusammen mit es passt mit Jesus als Einzelkind, obwohl in der Bibel etwas anderes steht. Da werden die Geschwister von Jesus wortwörtlich genannt.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 14.4.2013, 00:40 Uhr

    Nu erzählen Sie doch nicht , dass Ihre pastoralen Angestellten und Ihre Pastorienen , oder wie die heissen , die Bibel kennen . Wenn Letztere diese kennen würden , wüssten sie , dass sie gar nicht lehren dürfen . Oder , was noch schlimmer ist , sie kennen sie und pfeifen auf die Bibel . Na und mieze mit ihren Dauerschmähungen der Mutter Gottes , da ist jede Antwort überflüssig . Das ist halt ihr Piep-piep-Niveau . Übrigens , es gibt auch eine evgl.lutherische Kirche in Braunschweig , wo eine grosse Mutter Gottes gleich im Eingang steht . Da hab ich schon viele Lutheraner sich bekreuzigend davorstehen und Kerzen anzünden gesehen . Ganz wie bei den Katholiken . Da könnt ihr mal sehen , wie daneben ihr liegt . Offensichtlich vertretet ihr nur eine Fraktion der hoffnungslos zersplitterten Evangelischen Kirche in Deutschland . Da wird die Zeit wohl drüber hinweggehen . Eine Vereinigung ,die alles leugnet , kann keine grosse Lebenserwartung haben . Da ist alles kalt und trostlos . Es fehlt das Herz Jesu und das Herz Mariens .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 14.4.2013, 12:28 Uhr

    Herr @ehcuag, bei uns lehren Pastorinnen und Pastoren. Was Sie mit "Pastorienen" meinen erschließt sich mir nicht, genau so gut wie ich das Wort "Lägaszdeehnigger" nicht kenne. Wenn Gott ewig ist, also kein Anfang und kein Ende kennt, wie kann er dann eine Mutter haben?
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 14.4.2013, 13:15 Uhr

    Von Herrn ehcuag "Nu erzählen Sie doch nicht , dass Ihre pastoralen Angestellten und Ihre Pastorienen , oder wie die heissen , die Bibel kennen . Wenn Letztere diese kennen würden , wüssten sie , dass sie gar nicht lehren dürfen ." Dass frauen nicht lehren dürfen, war ein Wort des Apostel Paulus. Da wir Protestanten aber Christen sind und keine Pauliner, richten wir uns in 1. Linie nach dem, was Jesus sagte. Und Jesus hat den Frauen das Lehren nicht verboten. Und von einem Extrem-Fanatiker, der sehr viele Passagen der Bibel nicht beachten will, weil er einer Kirche angehört, die sehr ungehorsam gegen Gottes Willen ist, lassen wir uns keinen einzelnen Vers aufschwätzen, der weder von Gott noch von Jesus noch vom Heiligen Geist kommt. Eine große Mutter Gottes kann es nicht geben, weil es keine Mutter Gottes gibt. Maria war die Mutter von Jesus. Und sie war die Mutter von vier namentlich bekannten Söhnen und mindestens zwei Töchtern. Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Er hatte keine Mutter. ### Von Herrn ehcuag "Na und mieze mit ihren Dauerschmähungen der Mutter Gottes ," ### Ich wurde von ihm bezichtig den letzten Papst dauernd geschmäht zu haben. Aber auch da brachte er kein Beispiel. Wenn ich Herrn ehcuag vorwerfe, die Bibel zu mißachten, dann bringe ich die Verse, die er nicht anerkennen will. Da sind in 1. Linie 3. Moses Kapitel 21, Hesekiel(auch Ezechiel genannt) Kapitel 44, und 1. Timotheus Kapitel 3. Da ist von der Heiratspflicht der Priester die Rede. Außerdem lehnt er alles ab, was über die anderen Kinder der Jesus-Mutter Maria steht. Auf der anderen Seite behartrt er auf die Erfindungen der römisch-kathploschen Kirche, die nicht in der Bibel stehen, so wie der Begriff "Mutter Gottes".
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 16.4.2013, 17:33 Uhr

    Ich empfinde eher die von Herrn @ehcuag ständig wiederholte ewige Jungfrauenschaft von Maria als eine Beleidugung des Ehepaares Maria und Josef. Nicht genug, dass Herr @ehcuag einer ehrlichen Frau, Mutter und Ehefrau einen Großteil ihrer Kinder insofern abspenstig macht, als er dreist behauptet, sie hätte nur einen Sohn geboren. Geschwister hätte dieser Sohn nie gehabt. Das behauptet dieser Herr, obwohl man in Der Bibel nachlesen kann, dass es anders ist. Nein dieser Herr erdreistet sich sogar noch indirekt zu behaupten, die Ehe der Eltern von Jesus hätte nur auf dem Papier gestanden. Das tut er, weil er fälschlicherweise behauptet, Maria sei bis zum Lebensende Jungfrau gewesen was bedeutet, die Ehe ist nie nicht vollzogen wurden.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 16.4.2013, 17:36 Uhr

    Sorry, der letzte Satz muss natürlich heißen: " ... was bedeutet, die Ehe ist nie vollzogen wurden."
  • Kommentar melden 

    ehcuag 16.4.2013, 18:33 Uhr

    Der Herr ehcuag hat nie geleugnet , dass Jesus Stiefgeschwister von Josef gehabt hat . Während ein gewisser mouton-noir die "Dreistigkeit " besitzt , das Vermächtnis von Christus am Kreuz "Frau , siehe das ist Dein Sohn " , beim Bibellesen einfach ausser Kraft zu setzen , Wenn er überhaupt die Bibel kennt . Wo waren die 4 leiblichen Brüder Jesu , als ihr leiblicher Bruder gekreuzigt wurde . War auch nur einer an der Seite seiner leiblichen Mutter , wo sein Platz gewesen wäre ? Nein , es war nur der Jünger Johannes da . Für leibliche Söhne wäre das ein ziemlich schäbiges Verhalten gewesen , das sie diesen unterstellen , wenn sie denn existiert hätten . Und Josef war schon lange tot . Es waren immerhin schon 30 Jahre seit Jesu Geburt vergangen . Er war damals schon ein rüstiger aber älterer Herr , von dem die Geschwister Jesu stammten , auf denen ihr immer herumreitet , Ihr braucht das eben für eure Ideologie . Nein , die Sagrada Familia beleidigen Sie , wenn Sie angeblichen leiblichen Söhnen ein derart schäbiges Verhalten unterstellen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 16.4.2013, 18:47 Uhr

    Selbst Petrus hat Jesus drei mal verleugnet. Es war laut Bibel nur der Jünger Johannes da, also auch die anderen Jünger nicht. Da selbst das barbarische Rom keine Frauen kreuzigte, waren mehr Frauen als Männer zugegen. "Frau , siehe das ist Dein Sohn " wird doch nicht außer Kraft gesetzt. Der einzige, der mehrere Bibelstellen außer Kraft setzt, ist Herr ehcuag. Lev. 21, Hesekiel 44, 1. Timotheus Kapitel 3 und alle Teile in denen von den Brüdern und Schwestern des HERRN die Rede ist. Dazu noch alle Teile der Bibel, die den Ehestand loben. Und wo in de Bibel die Schönheit des Weibes gelobt wird, schweigt er peinlich berührt. Und das Jesus-Wort vom "natürlichen Gebrauch der Frau" und "vom natürlichen Gebrauch des Mannes", da wo Jesus gegen gleichgeschlechtliche Liebe spricht, schweigt er schamhaft. Er bevorzugt die "Eunuchen im Namen des Himmelreiches", obwohl das Gegenteil Gottes erklärte Wille ist.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 16.4.2013, 21:07 Uhr

    Peinlich berührt kann man höchstens von Deinem gottverlassenen Gefasel sein . Wer von leiblichen Brüdern Jesu faselt , der setzt selbstverständlich Jesu Testament am Kreuz "Frau , siehe , das ist Dein Sohn" ausser Kraft , ja er versündigt sich an Jesu Worten . Wozu soll Maria denn einen Sohn gebraucht haben , wenn sie doch bereits welche , laut Joke, mieze, mouton und WeisserPerle schon 4 davon hatte . Er bezichtigt Jesu quasi der Lüge . Und von der Schönheit des Weibes bin ich keineswegs peinlich berührt und hab auch nichts gegen den Ehestand . Allerdings den zwischen Mann und Frau und nicht "marriage pour tous" , Ehe für alle , wie jetzt in Frankreich . Was bei uns ja schon längst Gesetz ist . Über Selbstverständlichkeiten muss ich mich nicht dauernd äussern . Und wo Jesus was über den natürlichen Gebrauch der Frau äussert kannst Du mir mal verraten . Am natürlichen Gebrauch des Mannes können ja nur Schwule interessiert sein .Und wo spricht Jesus über die gleichgeschlechtliche Liebe . Die Passagen kannst Du mir mal verraten . Die möchte ich dann im Urtext lesen , der allein massgebend ist .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 17.4.2013, 10:10 Uhr

    Das Gedächtnis von Herrn ehcuag ist schechter als meins, und meins ist schon ziemlich mickerig. Über das Jesus-Wort "natürlicher Gebrauch der Frau" habe ich bereits geschrieben, und Herr ehcuag hat auch bissig kommentiert. Römer 1 Verse 24-27## Darum hat Gott sie ihren Leidenschaften preisgegeben, so dass sie ihre eigenen Körper schändeten. Sie beten an, was Gott geschaffen hat, anstatt ihn selbst al Schöpfer zu ehren - gepriesen sei er für immer und ewig! Amen. Und weil sie dadurch die Wahrheit über Gott gegen eine Lüge eintauschten, lieferte er sie entehrende Leidenschaften aus. so kam es dahin, daß ihre Frauen den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen vertauschten, und ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit Frauen auf und entbrannten in Leidenschaft zueinander. Männer entehrten sich durch den Umgang mit Männern. So werden sie am ihrem eigenen Körper für die Verwirrung ihres Denkens bestraft. ### In anderen Übersetzungen fand ich den Begriff "natürlichen Gebrauch der Frau". Aber auch diese Übersetzungen ist, die, ich wiederhole mich, auch von der RKK anerkannt ist, ist ein schallende Ohrfeige Gottes für die sexualtitäts-feindliche Haltung der RKK. Im Urtext wird nichts anderes zu lesen sein. Nur die RKK will das nicht so sehen, und siehe da. die Folgen sind fürchterlich, nirgendwo auf der Welt gibt es mehr Schwule als in der RKK. Und weil sie dadurch die Wahrheit über Gott gegen eine Lüge eintauschten, lieferte er sie entehrende Leidenschaften aus. ### http://www.2jesus.de/bibel-faq/bibel-und-homosexualitaet.html ### Da steht noch ein Satz ### Und noch etwas zum Thema Sex... Um Mißverständnisse zu vermeiden: Gott hat Sex erschaffen, und Sex ist etwas Gutes. Und Gott will, dass wir viel und guten Sex haben, aber eben nur mit einem Partner des jeweils anderen Geschlechts und in dem von Gott vorgegebenen Rahmen. ### Eine Anmerkung von mir - Es gibt sehr viel Vorschriften in der Bibel, mit wem man keinen Sex haben darf. Aber was nützt das, wenn jemand sich nicht an Gottes Wort, sondern an die Worte der RKK hält.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 18.4.2013, 20:38 Uhr

    Danke , über mein Gedächtnis kann ich nicht klagen . Deines scheint etwas ramponiert zu sein . Ein Jesuswort über den natürlichen Gebrauch der Frau , gibt es meines Wissens nicht . Du zitierst lauter Paulusworte , den Du ansonsten nicht so schätzt . Du schriebst doch , wir sind Christen und keine Pauliner . Treibst also einen Keil zwischen Jesus und Paulus . Ich hatte nach Jesusworten gefragt . Obwohl für mich Paulusworte auch Jesusworte sind . Christen sind eben auch Pauliner . Dein , wie Du sagst "mickriges" Gedächtnis lässt Dich anscheinend manchmal vergessen , was Du mal gesagt hast . Man muss sich schon entscheiden . Entweder gilt alles was Paulus gesagt hat , oder eben nichts . Für mich gilt alles . Ich picke mir nicht raus ,was mir gerade gefällt , und bei anderen Dingen sage ich , na da hat er wohl gerade einen schlechten Tag gehabt . Wie mouton . Wer Paulus ernst nimmt , kann nicht für die Frauenordination plädieren . Das behauptet die EKD auch gar nicht , dass das biblisch begründet ist . Es ist einfach eine politische Entscheidung . Dasselbe kann man beim Zölibat sagen . Er ist nicht biblisch begründet . Er kommt in der Bibel schlicht nicht vor . Hat aber eine lange Vorgeschichte . Lange bevor die Kath. Kirche ihn eingeführt hat . Die einzige Begründung ist , dass Jesus zölibatär gelebt hat .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 19.4.2013, 09:43 Uhr

    " Entweder gilt alles was Paulus gesagt hat , oder eben nichts ." Das ist Unsinn, Paulus war auch nur ein Mensch. Wie Pertrus. Petraus hat Jesus drei mal verleugnet. Gilt das etwa auch "Ich kenne diesen Menschen nicht"? ### Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen. Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen; ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung. (Röm 1,25-27 EU). ### In einer anderen Übersetzung fand ich nun mal den Begriff "natürlichen Gebrauch der Frau", hier steht nun mal "natürlichen Verkehr mit der Frau". Gemeint ist doch wohl das selbe. Wer über sein gedächtnis nicht klagen kann, vergißt eben, dass er vieles vergißt. Was Paulus und Co. angeht, sie waren Menschen, also fehlbar. Nur die Worte Gottes und Christi nehme ich so, wie sie geschrieben stehen. Das einzige Paulus-Wort, was ich nicht annnehme ist, dass er Frauen das Lehren verbot. Das ist ein Verslein. Es gibt Leute, die ein ganzes Kapitel und mehrere Verse anderen Kapitel von ihm und andere Verse aus der Bibel nicht annehmen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 22.4.2013, 18:01 Uhr

    Wenn Paulus' Lehrverbot "auch nur ein Verslein" ist , das Du beliebig nicht annimmst , was führst Du ihn dann dauernd an . Dann ist das , was Du von ihm zitierst auch nur ein Verslein , und nichts wert . Dann ist alles von ihm nichts wert . Von jemandem , der sich erlaubt ,Verse von Paulus abzulehnen , muss man sich nicht die Bibel erklären lassen . Für Dich ist Jesu Ausspruch am Kreuz "Siehe das ist dein Sohn" dann auch nur ein Verslein . Jedenfalls behandelst Du ihn so , wenn Du der Mutter Gottes leibliche Söhne andichten willst . Von solchen bibelfernen Leuten muss man sich nicht den Glauben erklären lassen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 23.4.2013, 11:41 Uhr

    Im Gegensatz zum fanatischen Katholiken, der extrem viele Teile der Bibel ablehnt, lehne ich nur den Vers ab, in dem Paulus den Frauen das Lehren verbietet. Entgegen der Verleumdung lehne ich kein Jesus-Wort ab, auch nicht "Siehe das ist dein Sohn". Ich erlaube mir aber, die Falsch-Auslegung, dass sie keinen anderen Sohn als Jesus hatte, abzulehnen. Wer darauf beharrt, dass Jesus der einzige Sohn von maria ist, lehnt mindesten 4 Teile der Bibel ab, nämlich die, in denen von den vier anderen Söhnen der Maria, die namentlich erwähnt werden, und von den Jüngern unterschieden werden, ab. Dazu noch 'zig Verse und zum teil ganze Kapitel, in denen Ehen der Priester gefordet werden. Ich dichte der Maria keine weiteren Söhne an, so steht es in der Bibel.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 23.4.2013, 23:12 Uhr

    Im Gegensatz zu Dir lehne ich nicht ein einziges Verslein aus der Bibel ab . Und wer "Siehe , das ist dein Sohn" liest , und anschliessend behauptet , Maria hätte noch 4 leibliche Söhne gehabt , lehnt auch die letzten Worte von Jesus ab . Der muss entweder böswillig sein , oder leidet an einem extremen Mangel an Textverständnis .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 23.4.2013, 23:25 Uhr

    Jesus sagte auch, dass alle, die an Gott glauben, seine Mutter und seine Geschwister sind. Mit der selben Verständnislosigkeit könnte man das als Beweis sehen, dass er keine leibliche Mutter hatte. Wer leugnet, dass Maria mehrere Kinder hat, lehnt mehrere Passagen der Bibel ab. Nr. 1 davon ### Matthäus 12 / 46-50 ### Da er noch also zu dem Volk redete, siehe, da standen seine Mutter und seine Brüder draußen, die wollten mit ihm reden. Da sprach einer zu ihm: Siehe, deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und wollen mit dir reden. Er antwortete aber und sprach zu dem, der es ihm ansagte: Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder? Und er reckte die Hand aus über seine Jünger und sprach: Siehe da, das ist meine Mutter und meine Brüder! Denn wer den Willen tut meines Vaters im Himmel, der ist mein Bruder, Schwester und Mutter. ### Nr. 2 Lukas 8 / 19 ### Es gingen aber hinzu seine Mutter und Brüder und konnten vor dem Volk nicht zu ihm kommen. 20 Und es ward ihm angesagt: Deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und wollen dich sehen. 21 Er aber antwortete und sprach zu ihnen: Meine Mutter und meine Brüder sind diese, die Gottes Wort hören und tun. ### Fortsetzung folgt.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 24.4.2013, 17:37 Uhr

    Matthäus 13 / 53 - 56 ### Und es begab sich, da Jesus diese Gleichnisse vollendet hatte, ging er von dannen und kam in seine Vaterstadt und lehrte sie in ihrer Schule, also auch, daß sie sich entsetzten und sprachen: Woher kommt diesem solche Weisheit und Taten? Ist er nicht eines Zimmermann's Sohn? Heißt nicht seine Mutter Maria? und seine Brüder Jakob und Joses und Simon und Judas? Und seine Schwestern, sind sie nicht alle bei uns? Woher kommt ihm denn das alles? ### Hier sind die 4 Namen der 4 Brüder des Jesus genannt und seine Schwestern (Plural) sind erwähnt. Die dichte nicht ich ihm an, von denen schreiben die Evangelisten Matthäus und Lukas. ### Johannes 7 / 1 – 10 ### Darnach zog Jesus umher in Galiläa; denn er wollte nicht in Judäa umherziehen, darum daß ihm die Juden nach dem Leben stellten. Es war aber nahe der Juden Fest, die Laubhütten. Da sprachen seine Brüder zu ihm: Mache dich auf von dannen und gehe nach Judäa, auf daß auch deine Jünger sehen, die Werke die du tust. Niemand tut etwas im Verborgenen und will doch frei offenbar sein. Tust du solches, so offenbare dich vor der Welt. Denn auch seine Brüder glaubten nicht an ihn. Da spricht Jesus zu ihnen: Meine Zeit ist noch nicht hier; eure Zeit aber ist allewege. Die Welt kann euch nicht hassen; mich aber haßt sie, denn ich zeuge von ihr, daß ihre Werke böse sind. Gehet ihr hinauf auf dieses Fest; ich will noch nicht hinaufgehen auf dieses Fest, den meine Zeit ist noch nicht erfüllt. 9 Da er aber das zu ihnen gesagt, blieb er in Galiläa. Als aber seine Brüder waren hinaufgegangen, da ging er auch hinauf zu dem Fest, nicht offenbar, sondern wie heimlich. ### Hier wird deutlich zwischen Brüder und Jüngern unterschieden, und die Brüder werden gerügt, weil sie nicht an Jesus glaubten.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  ambrosios 7.4.2013, 03:03 Uhr

  gottseidank ist er weg.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 7.4.2013, 10:13 Uhr

    Ja. Aber zwischen Lothar Matthäus und Lionel Messi ist auch ein riesengroßer Unterschied. Der erste hat meist nur dumm gequatscht.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 7.4.2013, 21:17 Uhr

    Na , wenn das nicht kindlich ist ? Piep piep piep , wie ist die mieze lieb . Pitsche pitsche patsche , die mieze hat 'ne ...... ! Na , reimt euch selber was Passendes .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 7.4.2013, 22:05 Uhr

    Wieso kindlich? Der Vergleich ist gar nicht so schlecht. Erst der Deutsche mit den großen Tönen, dann der Argentinier, der die Menschen bezaubert. Nur Frauengeschichten traue ich BXVI weiß Gott nicht zu. Franziskus war nach eigenen Worten einmal verliebt, immerhin.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 8.4.2013, 11:57 Uhr

    Und ich hatte schon befürchtet, der GRoße PRophet hätte mich nicht verstanden, weil ihm natürlich Fußball zu popelig ist. Was man aber auch nicht vergessen sollte bei dem Vergleich, Messi spendet viele Millionen seiner Einnahmen an bedürftige Kinder, so wie er selbst mal eines war. Das hat Papst Franz I vielleicht vom Fußball gelernt, Benedikt hat es in seinen Büchern nicht gefunden.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 9.4.2013, 07:15 Uhr

    Wer selber nie arm war, weiß nicht, wie weh Armut tut. Ähnlich ist es bei den Grünen und bei den Mitgliedern des Samtgemeinderates. In der Kreisgruppe der grünen und im Samtgemeinderat bin ich der einzige, den das bittere Los der Arbeitsloigkeit traf. Ich habe in beiden Gremien gewettert, wenn dieses Thema zu wenig beachtet wird. Langsam aber sich bekomme ich die Kreisgrünen dazu, über die unsägliche Ungerechtigkeit von Hartz-IV und ähnlichen Bekämpfungen der Arbeitslosen und nicht der Arbeitslosigkeit nachzudenken. Ich habe wörtlich gesagt: "Ein junger Mensch vonb heute hat drei Möglihckleiten, er wird Beamter, er wird Top-Manager oder er wird im Alter arm, fast unabhängig von der Leistungs-bereitschaft und fähigkeit. Mehr als die Hälfte aller Menschen unter 60 ist verurteilt, im Alter arm zu sein." Ich bekam keinen Widespruch.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 9.4.2013, 10:21 Uhr

    Oder er ist fit wie ein Turnschuh und kann weiter arbeiten für wenigstens einige Jahre. Dann reicht das Geld auch.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 9.4.2013, 15:03 Uhr

    Als ich entlassen wurde, waren die Herren Manager zu faul, uns alt gedienten Programmierer an die Kunden zu bringen. Nachdem wir den Computern beigebracht hatten, dass es den Euro gibt, wurden wir aus dem Verkehr gezogen. Bei einem meiner Kunden waren die Ur-Programme noch in Assembler geschrieben. Diese Programme waren in einem derart katastrophalen Zustand, dass ich das Management meiner Firma davon in Kenntnis setzte. Die erste Reaktion war 0, der zweite Brief, direkt an einen der Top-Manager, hatte ein "Danke" zur Folge und eine Anfrage, ob der in der Firmenzeitung veröffentlich werden darf. Er stand in der Firmenzeitung, aber das Management konnte mangels Sachwissen dessen, was die zu verkaufen haben, nichts damit anfangen. Man hätte daraus viele Aufträge generieren können. Man hat aber rund 200 Programmierer entlassen. Dafür kannten die Chefs die Produktpalette von BMW.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben