Kardinal Karl Lehmann

Kommentare:

• Kommentar melden 

  mouton_noir 5.12.2012, 15:32 Uhr

  Der Mainzer Bischof Kardinal Karl Lehmann hat sich wegen der radikalen katholischen Hetzseite "Kreuz.net" beschämt gezeigt. Dass erst die öffentliche Debatte sowie das Interesse des Bundeskriminalamtes und der Einsatz eines Berliner Verlages dem unheiligen Treiben des Portals ein Ende bereitet hätten, sei "für die Kirche beschämend", schrieb Lehmann in einem Kommentar für "Glaube und Leben".
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 10.12.2012, 21:01 Uhr

    Den Scham des ehemaligen Vorsitzenden der Bischofskonferenz scheinen aber längst nicht alle RK-Schäfchen zu teilen, denn einige machen noch ganz unverhohlen Werbung für kreuz.net.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 11.12.2012, 01:00 Uhr

    Kardinal Lehmann sollte sich lieber schützend vor Priester und Gemeinden stellen , die mit Bomben bedroht werden . Und abwarten , was bei den Ermittlungen herauskommt . Vielleicht gibt es eine Stimmaufnahme des Bedrohers , mit der man diesen ausfindig machen kann .Viel interessanter ist es ,zu welcher Gruppierung der gehört . Und welche Rolle D. Berger spielt . Mit welchen Mitteln der an Privatlisten von Jolie gekommen ist . Da ist manches nicht ganz geheuer . Die wirklichen Hetzer sitzen womöglich woanders . warum fragen die plötzlich bei Hirtenbarometer nach Hilfe an ?
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 13.12.2012, 20:14 Uhr

    Ich denke eher, Kardinal Lehmann ist der Fall "Jolie" selbst etwas peinlich. Im Bistum Mainz gibt es ca. 500 Priester. Da kann man schon mal schauen, ob nicht einer mit Namen Jolie dabei ist (Hendrick Jolie hat auf kreuznet unter dem Nickname "frecher Jolie" gepostet). Personalführung hat der Kardinal wohl nicht gehabt bei seiner Ausbildung.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 13.12.2012, 21:36 Uhr

    Haben Se sonst noch ne dümmliche Bemerkung auf Lager . Der freche Jolie ist bei seinen Gemeinden offenbar sehr beliebt . Ausser Berufsprostestantuierern hat sich noch keiner über den beschwert . Da stinkt ihr 4 oder 5 Hanseln nicht dagegen an .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 14.12.2012, 16:53 Uhr

    Wenn ein konservativer Kardinal der RK-Kirche sich bei einem Verein von Homosexuellen entschuldigt, dann müssen schon Ostern, Pfingsten und Weihnachten zusammenfallen. Herr Lehmann hat sich entschuldigt, also muss ihm die Sache mit dem Jolie mehr als peinlich sein. Außerdem befürchtet er wohl weitere Mitarbeiter von kreuz.net, die möglicherweise auffliegen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 15.12.2012, 22:04 Uhr

    Vielleicht hat Kardinal Lehmann ja übersehen , dass er sich bei einem Schwulenverein entschuldigt hat . Peinlich muss ihm überhaupt nichts sein . Schon gar nicht Jolie . Man kann abwarten , was bei den Schwulen hoffentlich herauskommt . Bombendrohungen sind ja kein Kavaliersdelikt . Das ist ein eigener Straftatbestand und hat mit kreuz net nichts zu tun .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 17.12.2012, 12:03 Uhr

    Bombendrohungen sind ein Straftatbestand. Stimmt. Aber die Vortäuschung einer Straftat ist auch ein Straftatbestand. Die Möglichkeit, dass die Bombendrohung erfunden wurde, besteht durchaus. Mit einiger Wahrscheinlichkeit wächst Gras über die Geschichte, und es kommt nicht heraus, ob es diese Bombendrohung gab oder auch nicht. Und was kreuz net angeht, ich hoffe, dass die nicht wieder in's Netz kommt. Was da geschrieben wurde, war abscheulich. Dazu aus dem Internet ### Der Theologe schließt daraus, dass es den Machern und Zuträgern von Kreuz.net inzwischen zu riskant sei, „aus der Anonymität heraus gegen Homosexuelle, Juden, Politiker, weltoffenen Katholiken und Journalisten zu hetzen.“ ### Ich gehöre keiner der Gruppen an, gegen die gehetzt wird. Trotzdem bin ich gegen solche Hass-Seiten.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 17.12.2012, 20:12 Uhr

    Schon wieder der Versuch , einen eindeutigen Straftatbestand klein zu reden . Ja sogar daraus eine Straftat von Priester Jolie zu konstruieren . Der Bedrohte ist also der Täter . Im Kriminalroman ist es ja meistens der Gärtner . Eine ganz schön fiese Mentalität , die einen hier im Forum anhaucht , und die Aussenstehenden den Eindruck vermittelt , dass es sich hier nicht um Christen handeln kann . Dass Jolie die Bedrohung erfunden hat , ist ja nun das Unwahrscheinlichste der Welt .. Nicht ohne Grund geben die Behörden ihm Polizeischutz . Hier haben wir einen Tatbestand , der wesentlich schlimmer ist als die ganze Sache mit Kreuz net , und das gefällt euch nicht . Darum kleinreden und verdrehen um jeden Preis . Der böse Bube hat gefälligst Pater Jolie zu sein . Der ist es aber nicht , sondern der Bombendroher , den es zu finden gilt , bevor Grass über die Sache wächst , wie ihr hofft .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 19.12.2012, 10:36 Uhr

    Von mir ## Mit einiger Wahrscheinlichkeit wächst Gras über die Geschichte, und es kommt nicht heraus, ob es diese Bombendrohung gab oder auch nicht. ## Wer hier aus ersehen will, dass ich das hoffe, ist, wie fast immer, schief gewickelt. Mit einiger Wahrscheinlichkeit sinkt meinen Kaufkraft als Rentner weiter. Aber ich hoffe das nicht. Mit einiger Wahrscheinichkeit gibt es das Zölibat in 10 Jahren auch noch. Aber das hoffe ich nicht. Mit einiger Wahrscheinlichkeit wird ehcuag nicht einsehen, dass er wieder mal falsch lag. aber das hoffe ich nicht.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 19.12.2012, 22:29 Uhr

    Mit grosser Wahrscheinlichkeit wirst Du nie einsehen , dass Du fast überall falsch liegst . Ganz einfach , weil Dir dazu die nötige Kapazität fehlt . Das macht aber nichts . Es schadet niemandem . Weil ,die Wirkung ist gleich null . Dein Schreibstil hat sich übrigens etwas gebessert . Der Inhalt allerdings nicht . Das erwartet aber auch niemand .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 20.12.2012, 11:31 Uhr

    Mein Inhalt bezieht sich meist auf die Bibel. Und die ändert sich nicht. Also ändert sich auch mein Inhalt nicht. Schließlich lehne ich nichts aus der Bibel als nur für Leviten geltend (3. Moses, Kapitel 21), falsch übersetzt (1. Korinther 9, Vers 5), oder so nicht gültig (1. Timotheus Kapitel 3) ab. Die übrigen Stellen, die für das heriaten sprechen, zähle ich nicht einzeln auf, dieses Thema zieht sich eben wie ein roter Faden durch die gesamte Bibel.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 21.12.2012, 21:58 Uhr

    Nein die Bibel ändert sich natürlich nicht , Deine Privat interpretationen auch nicht , die Du aus Deinen deutschen und englischen Übersetzungen schliesst . Nenne mir eine einzige Stelle mit einem "Solll" in der hebräischen Thora . Selbst Deine verehrte Dr . Kässmann überschreibt die 10 Gebote mit " du kannst " und nicht mit du sollst . weil es das in der Tat im Hebräischen nicht gibt . Übrigens zu Mathäus 19/29 schweigst du dich beharrlich aus . Die Stelle klingt gar nicht nach Heiratsgeboten . Jesus scheint da ganz andere Ansichten gehabt zu haben , was seine Nachfolge betrifft . wer um seinetwillen Frau und Kinder verlässt , wird tausenfältig belohnt werden . Klingt eher nach Zölibat . Und Petrus fragt ja auch vorher " Herr was bekommen wir ? Wir haben alles verlassen " . Ja so sieht es aus , wenn man sich nicht nur einseitig und mit vorgefasster Meinung mit der Bibel befasst .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 22.12.2012, 12:34 Uhr

    Dass ich mich zu Matthäus 19 Vers 29 beharrlich ausschweige, ist schlicht einfach und ergreifend erlogen. Da mein Gedächtnis auch mit 70 Jahren noch funktioniert, habe ich meine Antwort wieder gefunden, gekennzeichnet, copiert, zwischengespeichert und bringe sie jetzt hier. ### Anfang ### Lies lieber mal Math. 19 /29 . Da steht einiges über die Nachfolge Jesu . Und genau das befolgen die kath. Priester . Sich widmen sich Gott ganz und nicht nur zur Hälfte . Ehcuag am 17.12 auf der Papst-Seite ### Wer aber Mathäus 19 Vers 29 ## " Wer Haus und Äcker und Frau und Kinder um Jesu willen verlässt " ##derart falsch erklärt, nämlich ## Und genau das befolgen die kath. Priester . Sich widmen sich Gott ganz und nicht nur zur Hälfte . ## sollte sich nicht wundern, dass deser Unsinn nicht kommentiert wird. Katholische Priester können Frau und Kinder nicht verlassen, weil sie offiziell keine Frau und Kinder haben. JokeSchuette am 19.12 auf der Papstseite. ### ### Ende ###. Es ist ziemlich infam, auf der Seite eines Hirten auf angebliche Versäumnisse auf der Seite eines anderen Hirten einzugehen. Was würde geschehen, wenn ich Frau und Haus verließe mit der Begründung, ich würde Jesus folgen? Ein gewisser ehcuag würde mir vorwerfen, meine Ehe, ein Sakrament, nicht ernst zu nehmen. Ich wiederhole noch einmal, es gibt keine Stelle im Neuen Testament, hinter der ich nicht stehe. Schließlich bin ich kein Katholik, der z.B. 1. Thimotheus Kapitel 3 als nicht verbindlich ansehen muß. Und in Kapitel 4 Vers 2 heißt es wörtlich "Diese Leute sind scheinheilige Lügner, die ein schuldbeladenes Gewissen haben". Vers 3 "Sie lehren, dass man nicht heiraten und auch bestimmte Speisen nicht essen darf. " In Übrigen gelten für mich die 10 Gebote, die mit "du sollst" und "du sollst nicht" übersetzt sind. Für mich gibt es nichts in der Bibel, was nur für Leviten gültig sein soll, falsch übersetzt seinj soll, oder schlicht nicht gültig sein soll. Wer so weit von der Bibel abgerückt ist, dass er zu solchen Interpretationen greift, sollte niemals die Bibeltreue anderer Menschen anzweifeln. Dann braucht er auch nicht so dreist zu lügen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 22.12.2012, 20:32 Uhr

    Wo am 19.12 nimmst Du auch nur den geringsten Bezug auf Math. 19/29 ? Das ist eine schöne Ausrede , dass so ein "Unsinn" von mir unkommentiert bleiben muss . Katholische Priester verzichten im vorauseilenden Gehorsam gegenüber Christus auf Haus , Hof , Weib und Kind und verlassen all dieses auf diese Weise . Sie leisten einen wahrhaft schweren Verzicht um Jesu willen . Sie sind die Einzigen , die sich GANZ auf Jesus einlassen . Nicht nur zur Hälfte , wie es auch Paulus sagt . Ich glaube er sagt es auch in Deinem so oft zitierten Timotheus-Brief , hinter dem ich voll und ganz stehe . Aber hinter dem gesamten Timotheus , im Gegensatz zu Dir , nur zu bestimmten Stellen , die Dir passen . Und das Beispiel , was wäre , wenn Du Deine Frau verlassen würdest , ist wirklich dusselig . Bist Du Priester oder auch nur Pfarrer ? Im Übrigen solltest Du mir die Hände küssen , dass ich dir überhaupt antworte . Oder gibt es noch einen Katholiken , der Dich auch nur eines Blickes würdigt ? Ohne mich redest Du doch vollkommen ins Leere . Den kommentiert nämlich keiner , Deinen werten Unsinn . Und nutze die Feiertage , um den Math. 19/29 ein mal gründlich zu reflektieren . Der hat es nämlich in sich . Und hör auf andere ständig Lügner zu nennen , wenn Dir sonst nichts einfällt . Das ist nämlich auch falsch Zeugnis reden .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 22.12.2012, 21:49 Uhr

    Übrigens zu Mathäus 19/29 schweigst du dich beharrlich aus .### Als das geschrieben wurde, stimmte es nicht. Ich hatte mich vorher dazu geäußert. U(nd das Beispiel mit den Priestern stimmt nicht. Das ist wie die Unsterblichkeit der Mailäfer, die stimmt auch nicht. Und Matth. 19 Vers 29 spricht nicht von Priestern, sondern allgemein. "Jeder, der um meinetwillen sein Haus, seine Geschwister, Eltern oder Kinder oder seinen Besitz zurück gelassen hat, der wird das alles 100-fach wieder bekommen und dazu das ewige Leben. Da ist doch keine Rede davon, dass das nur für Priester gilt. Im Gegenteil, vom Verlassen einer Ehefrau ist nicht die Rede, und Priester sollen Ehefrauen haben, auch wenn Du das hartnäckig leugnest. Wenn eine lügt, und Du hast gelogen, nenne ich ihn Lügner. Und was Timotheus angeht, es gibt keine Stelle, die nicht nicht glaube oder uminterpretiere. Im Gegensatz zu Dir, das Kapitel 3 gilt für Dich nicht. Und vom Kapitel 4 mit den falschen Lehe hältst Du eine von zwei falschen Lehren, nämlich dass man nicht heiraten soll, für keine falsche Lehre. Wenn ich ein "normaler" Katholik wäre, würde ich mir auch nicht antworten, so lange Du derart dreist kommentierst. Solltest Du eine Bibelstelle finden, hinter der ich nach Deiner Meinung nicht stehe, bringe es ganz einfach. Mit Sicherheit werde ich das krasse Gegenteil beweisen können.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 23.12.2012, 18:56 Uhr

    Ist mir klar , Du beweist Dir ständig das Gegenteil . Ansonsten aber niemand anderem irgend was . Und dann besorg Dir mal andere Bibeln . Von Ehefrauen steht nichts in Math.19/29 ? .Ich hab hier gerade eine Schlachter-Bibel vor mir , da steht "......oder Vater oder Mutter oder Weib oder Kind .... um meines Namens willen verlassen hat ... " . Dann eine Kostprobe aus der aramäischen Pschitta , ins Englische übersetzt von dem renomierten syrisch-orthodoxen Theologen Dr, George M. Lamsa , dessen Muttersprache das Aramäische ist , die Sprache Jesu : "And every man who leaves houses, or brothers , or sisters , or father , or mother , or WIFE , or children , or fields for my name's sake shall receive a hundredfold , and shall inherit everlasting life ". Da hast Du deine Ehefrau . Und wenn Du angemessen Bibel lesen könntest , würdest Du das auch aus Deinen Bibeln herauslesen können . Wo Kinder sind , ist natürlich auch eine Frau , die man dann mit verlässt . Wer sich derart weit aus dem Fenster hängt wie Du , der braucht wesentlich mehr Kenntnisse und Bildung . Du hast schlicht keine Ahnung .
  • Kommentar melden 

    WeissePerle 24.12.2012, 13:18 Uhr

    Also, wer sein Selbstgefühl daraus bezieht, dass er anderen u.A. unterstellt, die hätten keine Ahnung, wer so etwas nötig hat, der ist in meinen Augen ganz schön arm dran.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 24.12.2012, 14:03 Uhr

    Wer so etwas benötigt, der ist sehr arm dran, da haben Sie recht @WeissePerle. Oft sind aber solche Menschen in Ihrer Kindheit auf ähnliche Art, also mit Kränkungen oder mit Schuldgefühlen erzogen worden, und nicht mit Liebe. Das steckt dann ein Leben lang drin.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 24.12.2012, 17:57 Uhr

    Es gibt nun mal verschiedenen Bibelübersetzungen. In meiner Bibel steht in Mathäus 19 Vers 29 :"Jeder, der um meinetwillen sein Haus, seine Geschwister, Eltern oder Kinder oder seinen Besitz zurück gelassen hat, der wird das alles 100-fach wieder bekommen und dazu das ewige Leben". Und diese Bibel ist auch von der katholischen Kirche anerkannt. Und so, wie es da steht, komt es eben für katholische Priester nicht in frage, denn die können keine Kinder verlassen, weil sie eben keine Kinder haben, oder sich nicht zu denen bekennen dürfen. Ich lehne mich nicht aus dem Fenster, ich zitiere wörtlich. Und wenn es ehcuag nicht gefällt, was in der Bibel sthet, dann kan ich mehr als 10 Übersetzungen bringen, in denen mit über 10 verschiedenen Formulierungen steht, dass der Oberste der Priester eine Jungfrau aus dem eigenen Volk heiraten soll, heiraten muss, zu heiraten hat oder ähnlich, dann lehnt er eben alle Übersetzungen ab. Also besorge ich mir keine andere Bibel. Auch 1. Timotheus Kapitel 3 und 4 genügt mir in einer Übersetzung.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 24.12.2012, 22:15 Uhr

    Ich schreibe nicht weil ich Selbstwertgefühl brauche . Ich bringe nachprüfbare Fakten . Kannten Sie , weisseperle ,überhaupt George M. Lamsa . Wohl eher nicht . Dafür kennen Sie vermutlich sehr viel über feministische Literatur . Also völlig einseitig . Und Joke verspricht ja , nur das zur Kenntnis zu nehmen , was seine ausufernden Behauptungen stützt , und alles andere nicht zur Kenntnis zu nehmen . Angesichts der extremen Behauptungen , die er hier aufstellt , sind seine Kenntnisse in der Tat jämmerlich . Das wissen Sie natürlich auch . Darum geht es euch auch gar nicht . Ihr kämpft für die grüne Deutungshoheit in der Republik , und eben auch hier im Forum . Da sind Fakten nur störend . Wer sich der Dauerhetze hier aussetzt , der muss schon eine Menge natürliches Selbstbewustsein haben , und hat keine Aufwertung nötig . Ich finde es eher ärmlich , sich hier der Clique der Dauerhetzer anzuschliessen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 26.12.2012, 13:07 Uhr

    Wenn ich jemanden beschuldige, ausufernde und extreme Behauptungen zu bringen, nenne ich mindestens ein Beispiel. Und wer das nicht kann, ist ein kleiner Meckerfritze. Meine Behauptungen entstammen die Bibel. Und Glaubens-Dogmen, die nicht in der Bibel stehen, gluabe ich oder auch nicht. Da lasse ich mir auch von niemanden einreden, was ich außerbiblisches zu glauben habe. Wenn aber jemand etwas, was in der Bible steht, nicht anerkennt, halte ich ihm Gottlosigkeit vor. Leider ist das Zölibat die häufigste Gottlosigkeit innerhalb einer Kirche.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 27.12.2012, 01:06 Uhr

    Da waren mindestens zwei Beispiele aus zwei Bibeln . Wer Bibeln , die er nicht kennt oder nicht lesen kann oder will , ist ein Meckerfritze und Klugschwätzer . Da war nichts ausserbiblisches . Deine Gottlosigkeit des Zölibats kannst du dir an den Hut stecken , wenn du einen hast . Die hast du mit nichts bewiesen und kannst es auch nicht . Und das ist gut so .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 27.12.2012, 15:22 Uhr

    Dann will ich das Gdächtnis noch einmal auffrischen, es scheint nur zwei Wochen zu reichen. Hier die Worte unseres Gottes ### Aus dem 1. Brief des Apostel Paulus an Timotheus Kapitel 3 = Der Leiter der Gemeinde - (Vers 1) Es ist ein wahres Wort: „Wenn jemand die Leitung einer Gemeinde erstrebt, so sucht er eine große und schöne Aufgabe.“ (Vers 2) Ein Gemeindeleiter soll ein Mann sein, an dem es nichts auszusetzen gibt. Er darf nur ein mal verheiratet sein. Er muß nüchtern, besonnen und charakterfest sein. Er muß gastfrei sein und lehren können. (Vers 3) Er soll kein Trinker und gewalttätiger Mensch sein, sondern ein freundlicher und friedliebender Mann. Er darf auch nicht am Geld hängen. (Vers 4) Er muß ein guter Familienvater sein und Kinder haben, die ihn achten und ihm gehorchen. (Vers 5) Denn wenn jemand seine eigene Familie nicht zu leiten versteht, wie kann er dann die Sorge für die Gemeinde Gottes übernehmen? ### Wer das nicht als Beweis ansieht, dass Priester heiraten und Kinder haben sollen, dem ist nicht mehr zu helfen. Für ganz hartnäckige Zweifler steht sogar eine absolut logische Begründung dabei. Paulus kannte das Alte Testament. Da steht geschrieben, dass Prister keine Frau heiraten dürfen, die keine Jungfrau ist, und dass der Oberste der Priester ein Jungfrau aus dem eigenen Volk heiraten soll, sonst würde er unreine Kinder haben. Ehe- und Kinderlosigkeit war nicht mal theoretisch angedacht. Nichts wird in der Bibel so ausdrücklich gefordert wie die Pflicht der Priester zu heiraten.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 28.12.2012, 00:43 Uhr

    Behauptet JokeSchütte .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 28.12.2012, 11:57 Uhr

    Das steht in der Bibel. Leider gibt es viele Menschen, die das nicht glauben wollen, weil sich die katholische Kirche nicht daran halten will.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 28.12.2012, 20:04 Uhr

    Behauptet JokeSchütte !
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 29.12.2012, 13:55 Uhr

    "Seid fruchtbar und mehret euch, und füllet die Erde" [Genesis 1,28] "Es ist nicht gut, daß der Mensch allein sein; ich will ihm eine Gehilfin machen" [Genesis 2, 18] "Wer keine Frau hat, lebt ohne Freude, ohne Glück, ohne Seligkeit." [Babylon. Talmud, Jebamot 62b] "Kein Mann ohne Frau, keine Frau ohne Mann, noch beide ohne Gott." [Midrasch: Bereschit Rabba 8,9] ####### Aber diese Dinge zählen für die RK-Kirche nicht. Sie geht ihren eigenen Weg - den Weg des Papstes - ohne Bibel.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 29.12.2012, 14:03 Uhr

    Die Aussage, die Heiratspflicht für Priester bestehe nur bei den Leviten, ist falsch. Die Leviten sind nur ein Stamm des Volkes Israel. Aber Rabbiner aller Stämme sind verheiratet.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 29.12.2012, 16:39 Uhr

    Die meisten RK-Priester schauen deswegen keine Frau an, weil sie homosexuell sind, nicht weil es der Papst befiehlt. Man muss nur das Buch "Der Heilige Schein" lesen, dann weiß man Bescheid.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.12.2012, 18:57 Uhr

    Behauptet miezeschindler , die Bescheiden(d)e .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 30.12.2012, 19:03 Uhr

    Nein, das behauptet nicht @miezeschindler, sondern das behauptet Herr Berger in seinen Buch. Die Meinung von Herrn Berger wird auch von einigen amerikanischen Wissenschaftlern unterstützt. Die RK-Kirche, die möglicherweise eigene Daten hat oder zumindest erheben könnte, hüllt sich in Schweigen, wie so oft. Das fördert nicht gerade das Vertrauen in diese Institution.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 30.12.2012, 19:31 Uhr

    Ja wenn's der Berger behauptet , dann MUSS es ja stimmen . Der ist Experte in Sachen Schwulität und ungemein vertrauenswürdig . Das Milieu ist ja sein ein und alles . und dann noch die Ami-Wissenschaftler . Von welchem Ufer kommen denn die ? Ist ja weit weg .. Da lässt sich vieles behaupten .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 30.12.2012, 19:56 Uhr

    Wenn irgend jemand etwas schreibt, was allgemein bekannt ist, oder on der Bibel steht, und die RKK ist anderer Meinung, dann schreibt ehcuag, das behauptet der oder die. Ich zitierte wörtlich aus dem 1. Brief des Paulus an Timotheus, Kapitel 3. Die Reaktion von ehcuag war wörtlich: behauptet JokeSchuette. Hätte ich vor 100 jahren geschreiben, die Erde dreht sich um die Sonne, wäre die Antwort damals "Das behauptet JokeSchuette". Nun, da der Vatikan nach über 200 Jahren zugegeben hat, dass die Erde sich um die Sonne dreht, und die Kirche falsch lag, würde er antworten, "Das weiß doch jeder". Vielleicht erleben wir noch das Ende des Zölibats. Dann gilt auch für ehcuag 3. Moses Kapitel 21 auch für Christen und er hält 1. Timotheus Kapitel 3 für richtig und wichtig. Dann fehlt nur noch die Anerkennung, dass Maria außer Jesus noch andere Kinder hatte.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 2.1.2013, 21:58 Uhr

    Du willst der Maria wohl einen ganzen Sack Kinder aufbinden . Das ist die unheiligste und durch die Bibel , mit der du so gerne kommst , durch nichts zu beweisende Behauptung , die es überhaupt gibt . Jetzt komme ich dir mal mit der Bibel . Was sagte Jesus am Kreuz ? " Frau , siehe das ist dein Sohn " und zum Jünger Johannes " Siehe , das ist deine Mutter" . Das hätte Jesus nicht sagen brauchen , wenn Maria eigene Söhne gehabt hätte . Die wären nämlich nach jüdischer Tradition verpflichtet gewesen , ihre Mutter zu sich zu nehmen . Wo war auch nur einer ihrer angeblichen Söhne am Kreuz ? Sie waren nicht da , weil es keine gab . Da war nur der Jünger Johannes , der mit der Sorge für Jesu Mutter beauftragt wurde . Und nun kannst du dich wieder winden wie ein Aal . Die RKK hat doch Recht . Maria hatte keine anderen leiblichen Kinder und war zu der Zeit der Kreuzigung sicherlich schon Witwe , so dass sich auch ihr Mann nicht um sie kümmern konnte .
  • Kommentar melden 

    ehcuag 2.1.2013, 22:46 Uhr

    Und mouton , es ist ja schön , dass sie sich auf Jok's Niveau begeben , und nun auch noch mit den Leviten anfangen . Zur Zeit Moses waren nur der Stamm Levi mit dem Priesterdienst beauftragt . Andere konnten gar keine Priester werden . And Hand der hebräischen Urschrift lässt sich beweisen , dass damalige Anordnungen nur an die Leviten gingen . Wenn Sie wünschen können wir Joke's berühmten Oberpriestersatz Wort für Wort durchgehen . Es gab da kein Soll sondern nur ein Du Wirst . Und es steht da auch nicht "aus seinem Volk " , sondern "aus seinen Völkern" , was natürlich keinen Sinn ergibt ,denn es gab nur ein jüdisches Volk . Das Wort heisst "ameijo" , das man in der Mehrzahl mit "seine Familie, sein Geschlecht " übersetzen muss . Machen wir Joke eine Freude und übersetzen mit Soll . "Er soll/wird eine Jungfrau aus seiner Familie /Geschlecht nehmen , zur Frau . Und was ist die Familie eines Leviten ? Natürlich die Leviten , und nicht irgendwelche Völker . Er sollte also eine levitische Jungfrau nehmen . Woraus klar hervorgeht , dass die unter sich bleiben sollten . Die einzige einigermassen korrekte Übersetzung in westlichen Bibeln ist die aus der Bible de Jerusalem , die ich leider nur in Französisch habe . Dort steht ganz nah am Text " Il prendra une vierge d'entre les siens pour femme" "er wird eine Jungfrau aus unter den Seinen als Frau nehmen " . Warum der Satz allgemein so lax übersetzt worden ist ? ich nehme an , weil er für den christlichen Glauben so bedeutungslos ist . Und Rabbiner mit levitischen Priestern gleichzusetzen , ist auch unkorrekt . Aus jüdischem Schrifttum geht auch hervor , dass die zwar meistens verheiratet waren , aber nicht alle .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 3.1.2013, 10:40 Uhr

    Wenigstens halten die sich an die Gesetze, das ist schon einmal etwas und nicht wie bei den RK-Priestern, die oft Männer bevorzugen.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.1.2013, 21:20 Uhr

    Wie ? Haben Sie das ausgetestet ? Versuchen Sie doch auch mal Ihr Glück . Vielleicht springen die bei Ihnen ja auch an , mit Ihrer kräftigen Figur , wie sie uns erzählt haben . Veilleicht wollen die nur keine Leichtgewichte . Ansonsten sind das ja nur unbewiesene Vermutungen , die Sie uns da wieder erzählen . Für Beweise muss man schon was tuen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 16.1.2013, 18:28 Uhr

    Wer nicht gewillt ist, 1. Timotheus Kapitel 3 nicht als Beweis dafür, dass Priester nach Gottes Willen heiraten sollen, anerkennt, der erkennt nichts an. Eindeutiger kann sich die Bibel nicht ausdrücken. Und wenn nicht alle jüdischen Priester verheiratet waren, haben sich auch damals schon einige nicht an Gottes Willen gehalten.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 16.1.2013, 20:03 Uhr

    Jokeschütte, an der Stelle wird doch nur von Bischöfen gesprochen oder habe ich da was übersehen? Die sind aber auch nicht verheiratet in der RK-Kirche. Haben Sie eigentlich schon einmal 1. Timotheus Kapitel 3 einem RK-Priester gezeigt? Wenn ja, würde mich interessieren, was er gesagt hat.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 16.1.2013, 22:09 Uhr

    Nein , ich bin nicht bereit die Bibelauslegungen eines JokeSchütte anzuerkennen . Das wäre ein grosser Ungehorsam gegenüber der Bibel . Ich habe bis ins kleinste Detail anhand des Urtextes erklärt , wie es sich verhält . Mehr hab ich dazu nicht zu sagen . Da bist noch nicht mal bereit , das auch nur zur Kenntnis zu nehmen . RK-Priester kennen diese Texte . Nur nicht so oberflächlich wie ihr . Die naben es nicht nötig Dilettanten zu antworten .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 17.1.2013, 17:31 Uhr

    Ich lege die Bibel nicht aus, ich zitiere wörtlich. Und wegen der hartnäckigen Weigerung, diesen Teil der Bibel zur Kenntnis zu nehmen, bringe ich es noch mal. Aus der Bibel wörtlich zitiert: ### 1. Timotheus Kapitel 3 = Der Leiter der Gemeinde - (Vers 1) Es ist ein wahres Wort: „Wenn jemand die Leitung einer Gemeinde erstrebt, so sucht er eine große und schöne Aufgabe.“ (Vers 2) Ein Gemeindeleiter soll ein Mann sein, an dem es nichts auszusetzen gibt. Er darf nur ein mal verheiratet sein. Er muß nüchtern, besonnen und charakterfest sein. Er muß gastfrei sein und lehren können. (Vers 3) Er soll kein Trinker und gewalttätiger Mensch sein, sondern ein freundlicher und friedliebender Mann. Er darf auch nicht am Geld hängen. (Vers 4) Er muß ein guter Familienvater sein und Kinder haben, die ihn achten und ihm gehorchen. (Vers 5) Denn wenn jemand seine eigene Familie nicht zu leiten versteht, wie kann er dann die Sorge für die Gemeinde Gottes übernehmen? (Vers 6) Er darf nicht erst vor kurzem Christ geworden sein; sonst wird er stolz, und der Teufel bringt ihn so weit, daß Gott ihn verurteilen muß. (Vers 7) Auch außerhalb der Gemeinde muß er im guten Ruf stehen; man darf nichts Belastendes über sein Vorleben erzählen können. Sonst kann ihn der Teufel daraus einen Strick drehen. 1. Timotheus Kapitel 4 = Abwehr falscher Lehren Gott hat durch Propheten unter uns klar und deutlich voraussagen lassen, daß in den letzten Tagen dieser Welt manche den Glauben preisgeben werden. Sie werden sich Leuten anschließen, die sie mit ihren Eingebungen betrügen, und werden den Lehren dunkler Mächte folgen. (Vers 2) Diese Leute sind scheinheilige Lügner, die ein schuldbeladenes Gewissen haben. (Vers 3) Sie lehren, daß man nicht heiraten und auch bestimmte Speisen nicht essen darf. Aber Gott hat diese Speisen geschaffen. Wer Christus angenommen und die Wahrheit erkannt hat,darf sie essen, wenn er Gott dafür gedankt hat. ### Diese Bibel ist auch von der katholischen Kirche anerkannt worden. Und jetzt aus dem Internet: ### Nach Kap. 3 soll ein Bischof verheiratet sein. Diese Stelle wird in älteren evangelischen und katholischen Bibelübersetzungen regelmäßig unterschiedlich übersetzt. „ Von den Bischöfen 1 Das ist gewisslich wahr: Wenn jemand ein Bischofsamt begehrt, der begehrt eine hohe Aufgabe. 2 Ein Bischof aber soll untadelig sein, Mann einer einzigen Frau, nüchtern, ... 4 einer, der seinem eigenen Haus gut vorsteht und gehorsame Kinder hat in aller Ehrbarkeit. 5 Denn wenn jemand seinem eigenen Haus nicht vorzustehen weiß, wie soll er für die Gemeinde Gottes sorgen? “ – Die Bibel nach der Übersetzung Martin Luther in der revidierten Fassung von 1984. Durchgesehene Ausgabe in neuer Rechtschreibung. © 1984 Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart: [5] ### Und noch eine andere Übersetzung aus dem Internet ### In älteren evangelischen Bibeln steht oft: Mann einer Frau, in älteren katholischen Bibeln Mann einer einzigen Frau. Die Einheitsübersetzung (1980) gibt die Stelle wie folgt wieder: „ 1 Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der strebt nach einer großen Aufgabe. 2 Deshalb soll der Bischof ein Mann ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, ... 4 Er soll ein guter Familienvater sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen. 5 Wer seinem eigenen Hauswesen nicht vorstehen kann, wie soll der für die Kirche Gottes sorgen? “ – Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift (C) 1980 Katholische Bibelanstalt, Stuttgart: [6] ### Wer das immer noch nicht einsehen will, dass es Gottes Wille ist, dass Priester heiraten sollen, dem ist nicht mehr zu helfen. Der ist dann gottlos.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  mouton_noir 2.12.2012, 20:43 Uhr

  Herr Lehmann hätte den katholischen Priester Herrn Hendrick Jolie, der in seinem Bistum tätig ist, und der längere Zeit für kreuz.net publizierte, härter bestrafen sollen, als nur mit einer Ermahnung. Herr Jolie hat auf der Seite kreuz.net hohe Würdenträger der RK-Kirche als "Spackos" und "Gehirngnome" bezeichnet, das macht m.E. ein sehr menschenverachtende Einstellung dieses Priesters deutlich. So einem Priester, wie Herrn Jolie, würde ich niemals trauen und ich würde ihm vor allem keine Kinder und keine Jugendlichen anvertrauen.
  • Kommentar melden 

    sonnentau 3.12.2012, 07:44 Uhr

    Das sehe ich auch so. Bei solch schweren Verfehlungen kann man nicht nur einfach Abmahnen, da müsste ein Ausschluss erfolgen. Wie kann man solch einem Priester oder Pfarrer noch vertrauen. Und dieser Beruf setzt nun mal ein absolutes Vertrauen voraus. Er sollte eigentlich nur aus Berufung erwählt werden
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 3.12.2012, 18:29 Uhr

    Dagegen geht es in anderer Hinsicht meist ganz schnell. Wenn sich zum Beispiel ein RK-Priester anständig verhält, aber Zweifel an einem Dogma der RK-Kirche äußert, sagen wir einmal der immerwährenden Jungfrauenschaft von Maria, oder er würde sich weigern die Mutter von Jesus als "Gottesmutter" zu bezeichnen, dann wäre er ganz schnell suspendiert.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 3.12.2012, 21:12 Uhr

    So dement kann doch kein Mensch sein , die Mutter Jesu nicht als Gottesmutter anzuerkennen . Auf kreuz net zu publizieren ist keine Verfehlung . Kath. Würdenträger anzugreifen schon . Was geht es euch an , wie die RKK damit umgeht . Die werden schon das rechte Mass finden .
  • Kommentar melden 

    sonnentau 4.12.2012, 08:02 Uhr

    Wie gut, dass Kreuz.net jetzt erst einmal aus dem Netz genommen wurde. Es war höchste Zeit
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 12.12.2012, 22:23 Uhr

    Wie kann man nur so durchgeknallt sein und alle die Maria den Titel "Gottesmutter" verweigern als dement zu bezeichnen? Dieser Begriff ist selbst bei manchen Katholiken umstritten. Bei Protestanten so wieso. Für Juden spielt Maria keine herausragende Rolle. Moslems, Buddisten, Hinduisten, ... können nichts damit anfangen und Atheisten auch nicht. Alle dement? Ich glaube es nicht.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 13.12.2012, 21:47 Uhr

    konnte ja nicht wissen , dass sie Moslem sind , oder sich zumindest an denen orientieren , oder an Buddhisten oder Hinduisten . Für angebliche Christen sehr ungewöhnlich . Moslems fangen ausserdem sehr viel mit Maria an . Sie verehren diese sogar als die Mutter des Propheten Isa ( Jesu) . Da zeigt sich mal wieder ihre ganze Ignoranz .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 14.12.2012, 11:31 Uhr

    Ich glaube, der ist ignorant, der andere, die vielfach eine andere Religion haben, als dement bezeichnet. Religionsfreiheit ist ein viel zu hohes Gut, dass wir es nicht wegen äußerst kleingestrickten Typen auf's Spiel setzen sollten. Im Übrigen, die Moslems verehren Maria als Mutter des Propheten Jesu, die Protestanten verehren Maria als Mutter von Jesus Christus, aber beide eben nicht als sogenannte "Gottesmutter", ein Begriff der übrigens in der Bibel nicht vorkommt.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 14.12.2012, 16:48 Uhr

    auch Jesus selbst hat seine Mutter nie mit "Gottesmutter" bezeichnet, warum sollen wir dann seine Mutter nicht so bezeichnen, wie er es tat, sondern irgendwelchen Päpsten folgen?
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 15.12.2012, 17:35 Uhr

    Da soll Maria, Gottes gehorsame Magd, wie sie sich selber nannte, plötzlich die Mutter Gottes sein. Sie war die Mutter von Jesus, nicht mehr und nicht weniger. Und als solche ist sie gesegnet unter allen Müttern der Menschheit. Nicht mehr und nicht weniger. Gott, dem Allmächtigen, eine Mutter anzudichten, ist nach meiner Meinung unmöglich. Und publizieren, egal ob auf kreuz.net oder woanders, kann durchaus eine Verfehlung sein, nämlich dann, wenn man jemanden verleumdet. Oder eben wenn man falsch Zeugnis wider seinen Nächsten schreibt. Natürlich ist Maria, die Mutter von Jesus, auch für Moslems die Mutter des Proheten "Isa ben Marjam" auf Deutsch "Jesus, Sohn Marias". Aber als Mutter Gottes sehen sie nur extrem papst- aber nicht gottes-ergebene Katholiken an. Von einer Mutter Gottes steht nichts in der Bibel. "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde". Und was nicht in der Bibel steht, kann man glauben, muß es aber nicht. Und ich glaube nicht, dass eine irdische Frau, vom irdischen Mann gezeugt, von einer irdischen Mutter empfangen, die Mutter Gottes ist. Das komt mir heidnisch vor.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 15.12.2012, 21:55 Uhr

    also doch dement . Gottesmutter ist nicht die Mutter Gottes , des Vaters , sondern die Gottes des Sohnes . Dass mieze Gemeinsamkeiten von Protestanten und Islamisten sieht , das sieht ihr ähnlich . Die grosse Mehrzahl der Christen in der Welt spricht sie als Mutter Gottes an , nur ein paar mäklige Protestanten müssen Wortklauberei betreiben . Redet sie doch an wie ihr wollt . In der Bibel spricht Jesus seine Mutter immer nur als "Frau" , gyne , an . Dann schlage ich vor , ihr nennt sie " Frau Maria " und fertig , um eurem protestlerischen Lebensgefühl , die Ehre zu erweisen , wenn ihr diese schon Maria nicht zukommen lassen wollt .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 16.12.2012, 16:14 Uhr

    Als die Sowjetunion noch bösartig und mächtig war, hat sie auch Menschen, die ihr nicht hörig waren, in Irrenanstalten gesperrt. ehcuag meint, ich sei dement, nur weil ich Maria, die Muter von Jesus, nicht als Gottesmutter bezeichne. Wie gut, dass er nicht Diktator ist. Und aus dem Internet ## Nicht laut Bibel, sondern laut römisch-katholischem Dogma von 1854 (Conceptio immaculata). Die römisch-katholische Kirche stützt sich dabei auf den "Glaubenssinn" der Katholiken und die schon länger bestehende Tradition der Westkirche. In der Bibel steht nichts darüber. ## Sollte der Begriff Gottesmutter in der Bibel doch vorkommen, werde ich mich selbstverständlich daran halten. Wenn nicht, wovon ich ausgehe, ist das wieder ein Teil, in dem sich die katholische Kirche von der Bibel entfernt.
  • Kommentar melden 

    barakuk 16.12.2012, 18:14 Uhr

    Jemanden als dement zu bezeichnen, so wie das Ehcuag wenige Zeilen weiter oben tut, nur weil man sich in einer Bezeichnung nicht einig wird, offenbart extreme und erschreckende Intoleranz.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 16.12.2012, 22:05 Uhr

    Wegen der Bezeichnung macht ihr doch nur ein Trara . Nennt sie doch wie ihr lustig seid . Wer nicht kapiert , dass mit Gottesmutter nicht Gott Vater gemeint sein kann , muss ja was mit dem Gehirn haben . Wenn nicht dement ,ist vielleicht Spacko gefällig , oder ganz schlicht bösartig .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 17.12.2012, 12:08 Uhr

    Die Bezeichnung Gottesmutter für eine vom Mann gezeugte und von einer Frau geborenen Frau ist nach meiner Meinung eine Gotteslästerung. Sie war die Mutter von Jesus. Nicht mehr und nicht weniger.
  • Kommentar melden 

    barakuk 17.12.2012, 12:30 Uhr

    So. Wenn nicht dement dann Spacko oder schlicht bösartig. Ehcuag will nicht in den Kopf, das es nun einmal verschiedene Menschen gibt, genauso wie den Südstaatlern vor nicht all zu langer Zeit in Amerika.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 17.12.2012, 19:20 Uhr

    Doch , das verstehe ich sehr gut . Es gibt Spackos und Non-Spackos . Und dann gibt es noch verbiesterte Protestinos , die nur glücklich sind , wenn sie alles in Frage stellen , und wegen jedem Begriff ein Riesen Tamtam machen können . Und da kriegt selbst die Mutter Gottes ihr Fett weg .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 17.12.2012, 19:39 Uhr

    Die RK-Kirche unterstützte von Anfang an die Sklaverei und verschärfte sie in vielerlei Hinsicht. So legitimierte Papst Nikolaus V. den Sklavenhandel in seiner Bulle Divino amore communiti (aus göttlicher Liebe zur Gemeinschaft) am 18. Juni 1452. Deshalb war der Sklavenhandel legal und verursachte bei den Beteiligten keinerlei Skrupel. Das heißt mit anderen Worten, wenn es nach der RK-Kirche ginge, würde heute auch noch die Sklaverei existieren und alles andere als Zeitgeist verteufelt werden.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 17.12.2012, 19:50 Uhr

    Allerdings legte Papst Nikolaus V in seiner Bulle fest, dass ausschließlich Ungläubige versklavt werden durften, was bei den damaligen Eroberungen keine große Einschränkung war. In Afrika gab es ja praktisch kein Christentum, Amerika war noch nicht entdeckt und die Reformation kam erst später. Heute liese sich diese Bulle vortrefflich gegen andere Religionen aber auch gegen Protestanten verwenden, wären da nicht staatliche Gesetze in Kraft, die solche Dinge verbieten.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 18.12.2012, 11:07 Uhr

    Ja mouton, das kann man wirklich laut sagen. Ein Glück, dass wir einen Rechtsstaat haben und dass ehcuag nicht Papst ist. Ansonsten würde es uns sehr, sehr schlecht ergehen, ich wage gar nicht daran zu denken.
  • Kommentar melden 

    barakuk 18.12.2012, 17:53 Uhr

    Mit einigen Liegestützen, Kniebeugen oder einer kleinen Strafarbeit geht das sichere nicht ab, ich könnt es schwören.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 19.12.2012, 10:44 Uhr

    Und dann gibt es noch verbiesterte Protestinos , die nur glücklich sind , wenn sie alles in Frage stellen , und wegen jedem Begriff ein Riesen Tamtam machen können . Und da kriegt selbst die Mutter Gottes ihr Fett weg . ### Von ehcuag Ich stelle alles in Frage, was nicht in der Bible steht, aber was doch geglaubt werden soll. Der Begriff "Mutter Gottes" steht nun mal nicht in der Bibel. Aber nicht Maria, die Mutter von Jesus, bekommt ihr Fett weg, sondern die jenigen, die darauf beharren, dass sie "Mutter Gottes" genannt werden kann.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 19.12.2012, 15:14 Uhr

    Warum hat nur Jesus seine eigene Mutter nicht "Gottesmutter" angesprochen? Sollte die RK-Kirche nicht überprüfen, ob da möglicherweise Ketzerei im Spiel ist? Schließlich wird da einem Dogma eines Papstes eindeutig widersprochen. Zwar wurde dieses Dogma erst einige Jahrhunderte später aufgestellt, aber Jesus als Gott hätte es wissen können, dass ein Papst später einmal so etwas erfindet und zum Dogma erhebt.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 19.12.2012, 22:45 Uhr

    Wär schon seltsam , wenn ein Sohn seine Mutter als Mutter Gottes anreden würde . Verkniffenen Protestinos erwarten echt ein bisschen viel von der Bibel . Na , und was ein echter Rot-Grüner ist , dem ist sowieso alles zuwider . Der sorgt sich nur darum , dass Schwule Ehen aufgewertet werden . Siehe Göring- Dingsbums . Steht auch nicht in der Bibel , das Thema . Aber was in der Bibel zu stehen hat , das werdet ihr Gott-Vater schon noch beibringen . Der entwickelt sich nach eurem Willen ja noch weiter . Wär ja noch schöner , wenn der eure political correctness nicht kapieren will .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 20.12.2012, 11:39 Uhr

    Ganz schön giftig, und das kurz vor Weihnachten. Ich bin einer der ersten rot-Grünen, und zwar schon seit 1984. Und ich lehne die Homo-Ehe ab, ich halte Homosuxualität für Sünde und bin gegen Homos in Pfarrhäusern, genau wie die Altbischöfe, die den Brief schrieben. Inder katholischen Kirche gibt es prozentual zur Zahl der Geistlichen mehr Schwule als in der evangelischen Kirche.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 20.12.2012, 13:18 Uhr

    In gewisser Weise hat ehcuag recht. Rot-Grün ist eben nur die drittbeste Lösung, die zweitbeste haben wir jetzt im Ländle mit Grün-Rot, mit der besten Lösung dauert es hoffentlich nicht mehr all zu lang. Über das Gift sehn wir heute mal hinweg JokeSchuette, wir sind ja Christen.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 20.12.2012, 22:21 Uhr

    Dann viel Erfolg @miezeschindler. Ich meine aber, es wird ein sehr steiniger Weg werden, weil Macht korrumpiert. Es kann dann sein, man wähnt sich am Ziel und man muss doch wieder von ganz vorn anfangen.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 21.12.2012, 13:49 Uhr

    Nicht jeder, der mächtig ist, wird auch korrupt. Das haben wir Deutschen doch hautnah erlebt. Der Unterschied zwischen Bundeskanzler Helmut Schmidt und Helmut Kohl war doch gewaltig.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 21.12.2012, 21:07 Uhr

    Sicher, es gab aber auch den Gerhard Schröder oder wie hieß dieser Radfahrer, der mit einer Gräfin liiert war?
  • Kommentar melden 

    ehcuag 21.12.2012, 22:17 Uhr

    Was schreibt mieze , wir sind ja Christen ? Reichlich hochgegriffen . Die das hier lesen sind sicher anderer Meinung . Warum man korrumpiert sein muss , wenn man mit einer Gräfin liiert ist , erschliesst sich wohl nur mouton . Eure grünen Träume werden sich wohl nie erfüllen . Mit Schwulenpropaganda und Multikulti à la Roth , Fatimah, oder hat die einen anderen Beinamen ? , erzielt man keine Mehrheiten . Wenn ihr Rot-Grün bekommt , wenn überhaupt , könnt ihr euch schon glücklich preisen . ich werde die wohl nicht mehr wählen . Man votiert für sozial und bekommt dafür Schwulenlobyismus . Nein danke .
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 22.12.2012, 10:26 Uhr

    Rudolf Scharping, ja das war der Langeweiler, der letztendlich über die Hunzinger-Affäre gestolpert ist. Vorher hatte er das Missgeschick, sich als amtierender Verteidigungsminister im Pool planschend mit seiner neuen Flamme Frau Gräfin ablichten zu lassen. Weiß gar nicht, ob der zu dem Zeitpunkt schon geschieden war. Aber so etwas scheint hier wohl für ehcuag keine Rolle zu spielen, während es bei Frau Käßmann ständig bemängelt wurde. Ja und Soldaten in den (richtigen) Krieg schicken und gleichzeitig mit eine fremden Frau im Pool fremdgehen, das scheint passabel für ehcuag zu sein. Beim Radsport soll übrigens auch nicht alles ganz koscher gewesen sein, Schwamm drüber.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 22.12.2012, 12:48 Uhr

    Die Grünen-Basis, zu der ich auch gehöre, hat eine evangelische Theologin als Spitzenkandidatin gewählt. Wer danach noch über Frau Claudia Roth, Spitzname Fatima, meckert, will bewußt und provokativ verleumden. Das ist so, als würde ich alle Päpste wie Borghia bewerten. Tue ich aber nicht. Dass ich als Grüner die Schwulenehe ablehne und Schwulsein für eine Sünde halte, wird immer und immer wieder ignoriert. Genau so könnte ich alle Katholiken an den geschiedenen, wieder verheirateten und geldgierigen Christian Wulff oder an Horst Seeehofer, den ebenfalls geschiedenen, wieder verheirateten Ehebrecher ausrichten. Tue ich aber nicht. Und was miezeschindler angeht, sie ist nicht so bibelfern wie ehcuag. Sie hat noch keine Bibelstelle genannt, die sie hinterfragt.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 25.12.2012, 02:36 Uhr

    Die KGB ist keine Theologin . Die soll das Studium abgebrochen haben . Also wieder eine dieser falschen Behauptungen . Ein JokeSchütte würde so was als faustdicke Lüge bezeichnen .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 26.12.2012, 19:35 Uhr

    KGB eine Theologin? Das hat niemand behauptet, nicht wahr @JokeSchuette? Erstens heißt es nicht "die KGB" sondern "der KGB". Schrecklich, diese Gendermain-Ideologen müssen doch immer alles in das weibliche Geschlecht ummodeln! Zweitens hat KGB nichts mit Theologie zu tun, sondern der KGB war ein Geheimdienst in der ehemaligen Sowjetunion. Er arbeitete von 1954 bis 1991. Sein Vorgänger hieß NKVD sein Nachfolger FSB. Wie man das so durcheinander bringen kann ist mir rätselhaft. Auch ist mir unklar, wie man in der Heiligen Nacht am Computer sitzen und Hass-Mails schreiben kann. Aber glücklicherweise habe ich eine Familie. Menschen die allein leben kommen in ihrer Einsamkeit manchmal auf sehr schräge Ideen, insbesondere an Weihnachten. Ich war einmal an Weihnachten allein, d.h. nicht bei meiner Familie. Das ist sehr lang her und da habe ich mich ziemlich betrunken.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 28.12.2012, 12:15 Uhr

    Sie hat ihr Studium nicht zu Ende geführt, also ist sie wohl keine Theologin. Aber für ehcuag ist auch Frau Professor Rancke-Heinemann keine Theologin, weil ihr der Vatikan die Lehrerlaubnis entzogen hat. Ich habe mich bei Frau Göring-Eckard geirrt, sie ist keine evangelische Theologin. Man kann mir den Irrtum nachsehen oder auch nicht. Aber bei ehcuag scheint es überhaupt keine Theologinnen zu geben. Die Abkürzung KGB steht für den sowjetischen Geheimdienst, aber es sind auch die Initialen der Frau Katrin Göring-Eckart. Göring-Eckardt ist Mitglied in der 11. Synode der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD). Sie wurde am 2. Mai 2009 zu deren Präses (Vorsitzender) gewählt, dabei setzte sie sich gegen den ehemaligen bayerischen Ministerpräsidenten Günther Beckstein durch. Sie ist in diesem Amt Nachfolgerin der Nordhäuser Oberbürgermeisterin Barbara Rinke. Bis zum Ende des Bundestagswahlkampfes 2013 lässt sie ihre Ämter in der EKD jedoch ruhen. Deswegen habe ich sie für eine Theologin gehalten. Ob ehcuag sie als Theologin akzeptiert hätte, wenn sie einen Abschluss gehabt hätte, entzieht sich meiner Kenntnis. 2009 wurde sie zusätzlich zur Präsidentin des 33. Deutschen Evangelischen Kirchentages 2011 in Dresden gewählt.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 28.12.2012, 14:16 Uhr

    Frau Katrin Göring-Eckard hat das Kürzel KGE. Obwohl die RK-Kirche keine Frauen ordiniert, es also dort keine Priesterinnen und keine Bischöfinnen gibt, akzeptiert die RK-Kirche Pastorinnen und Bischöfinnen in der Evangelischen Kirche, sowie Rabbinerinnen im Judentum. Natürlich ist es dafür eine Voraussetzungen, dass die Frau einen anerkannten Abschluss bei der jeweiligen Religionsgemeinschaft hat. Den vollkommen respektlosen Ton, den Herr @ehcuag mit dem Begriff "Laien-Bischöfin" pflegt, hat er gemeinsam mit der seit kurzen offline gegangenen Plattform kreuz.net.
  • Kommentar melden 

    ehcuag 29.12.2012, 23:49 Uhr

    Die RKK erkennt weibliche Pastoren in der EKD an , jedenfalls formel, weil es sich um keine Kirche handelt . Und in einem Verein können die sich ja nennen wie sie wollen . Frauen können selbstverständlich Theologie studieren . Sie können aber gemäss der Bibel nicht ordiniert werden . Jesus hat keine Frauen ordiniert . Mich kann niemand zwingen etwas , das laut Bibel nicht erlaubt ist , zu respektieren . Die sogenannte Hetzplattform hat mit dem Begriff Laien-Bischöfin sich auf biblischer Grundlage befunden . Mit ihrem Kampf gegen Homopornografie übrigens auch . Der Moskauer Metopolit HIlarion weigert sich übrigens auch mit Fr. Kässmann auch nur zu sprechen . Er ist in der Frage konsequenter als unsere Kath. Kirche . Und nun behaupten Sie nur noch der wär kein Christ oder er hätte zu viel Kreuz net gelesen .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 30.12.2012, 20:02 Uhr

    Ich warte noch auf die Stelle in der Bibel, in der verboten wurde, dass Frauen Priesterinnen werden dürfen. Dass die katholische Kirche die evangelische Kirche nicht als Kirche anerkennt, ist nichts als dümmliche Arroganz. In der Bibel sthet nicht, dass Frauen keine Priesterinnen werden dürfen, wohl aber, und zwar extrem oft, dass Priester zu heiraten haben.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 31.12.2012, 14:09 Uhr

    Ich kenne auch keine Stelle in der Bibel, die sagt, dass Frauen nicht Priester werden dürfen. Da Jesus es wohl nicht getan hat (zumindest ist nichts Gegenteiliges bekannt) ist dem damaligen Zeitgeist geschuldet. Das heißt aber nicht, dass wir es heute nicht dürfen. Ich kenne keinen, der Auto, Handy, TV, Internet ... ablehnt, weil es Jesus damals nicht hatte. Nun ja ... möglicherweise reitet ja Herr @ehcuag auf einem Esel zur Arbeit?
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 2.1.2013, 12:54 Uhr

    Und ehcuag wäscht wohl auch seine Wäsche im Fluss Oker, denn im Haushalt von Jesus gab es keine Waschmaschine, also hat ehcuag auch keine, denn das wäre ja Zeitgeist.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 2.1.2013, 12:58 Uhr

    Man/Frau kann natürlich auch in Wabe, Mittelriede oder Schunter waschen, wenn man/frau in Braunschweig wohnt.
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 2.1.2013, 20:07 Uhr

    Gute Idee, @mieze. Ich frage mich hingegen, ob nicht Jesus Josef's Zimmermannshammer durch einen Faustkeil ersetzt hat, damit Josef nicht dem Zeitgeist frönt. Schrecklich, überall Anhänger des Zeitgeistes. Seit ungefähr 20 Jahren glaubt nun auch die RK-Kirche daran, dass die Erde rund ist und sie sich um die Sonne dreht. Wohin soll das nur noch führen?
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.1.2013, 21:08 Uhr

    Doch , ich kenne Stellen in der Bibel , wo Frauen Priesterinnen waren . Heidnische Pristerinnen . Nach den mosaischen Gesetzen mussten Priester männlich sein . Freut mich ja , dass mieze sämtliche Nebenflüsschen in und um Braunschweig ergoogelt , nur um zu sehen wo ich meine Wäsche wasche . Mit der Waschmaschine natürlich . Die hat mit dem Zeitgeist rein gar nichts zu tun , so wenig wie die ganze Technik . Was bei Jesu noch der Esel war , ist heute eben das Auto . Zeitgeist bezieht sich auf Moral , Sitte und Anstand . Ihr meint wenn die Apparate sich ändern , dann muss sich auch Gott und seine Gesetze ändern . Tut er aber nicht . Dem sind eure Apparate reichlich Wurscht und noch mehr euer albernes Gesabbere . Die Wabe kannte ich gar nicht . Riede und Schunter fliessen eher um Brunswiek herum . Durch Eingemeindungen flessen sie jetzt an B. lang . Also so verbissen bin ich nicht , zu ergoogeln , welche Flüsschen um mieze fliessen . Die müssten da ja auch ganz schön umgeleiitet werden . Ich bin eben kein grüner Blockwart . Heut nennt man das auch eher Stacken .
  • Kommentar melden 

    ehcuag 4.1.2013, 21:27 Uhr

    sollte stalken werden .
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 7.1.2013, 22:59 Uhr

    Was hat eine Suche nach Flüssen mit Stalken gemeinsam? Wer seine persönlichen Daten sowenig schützt, dass andere nur den entsprechenden Nicknamen in google eingeben müssen um mehr zu erfahren, wie Vorname, Nachname, Ehefrau, Arbeitgeber, Hobbys, andere Forenbeiträge, Adresse, Mail, oder Telefonnummer, der ist einfach selbst schuld, wenn dann auch ein Herr Berger möglicherweise alle gewünschten Unterlagen hat. Aber manche wissen nach über 30 Jahren Rasterfahndung noch immer nicht, was das ist.
  • Kommentar melden 

    miezeschindler 8.1.2013, 13:08 Uhr

    OOooops, da war ich ja auch unvorsichtig. Wer mieze schindler bei google.de eingibt, bekommt eine Menge hübsche Fotos von mir zu sehen. Da staunt Ihr was?
  • Kommentar melden 

    ehcuag 16.1.2013, 21:54 Uhr

    Also unter ehcuag finden sich reichlich viele im internet . Wer meint mich da gefunden zu haben , der irrt . Sogar eine Frau ehcuag habe ich da gefunden . "ehcuag emmef". Das ist Französisch Verlan Also eine Frau bin ich nun wirklich nicht . Manche Texte wirken irgendwie türkisch . Wenn Sie meinen meinen Namen gefunden zu haben , dann suchen Sie man schön weiter . Und Telefonnummer ist nicht .
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 18.1.2013, 19:06 Uhr

    Unter JokeSchuette findet man wahrscheinlich nichts im Internet. Außer dem, was ich hier poste. Unter meinem richtigen Namen wird man fündig, weil ich eben Mitglied im Gemeinderat, und im Samtgemeinderat bin und im Vorstand eines Gesangvereins war. Durch gehabten Schaden bin ich klüger geworden und poste ohne Klarnamen. Von miezeschindler habe ich viele Fotos gefunden, eins mit einer blonden Frau, der Rest mit schönen Erdbeeren.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 18.1.2013, 19:30 Uhr

    Von ehcuag ### Ihr meint wenn die Apparate sich ändern , dann muss sich auch Gott und seine Gesetze ändern . Tut er aber nicht .### Richtig. Gott ändert seine Gesetze nicht. Auch nicht das Heiratsgebot für Priester. Das hat aber der Vatikan geändert.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  Anonym 6.10.2012, 15:54 Uhr

  Karl Kardinal Lehmann ist wirklich ein wunderbarer Mensch und Hirte- das sage ich ale evangelische Christin mit Anerkennung. Ich durfte mehrere seiner Gottesdienste und Visitationen miterleben und war ergriffen von seiner Güte und Menschlichkeit. Ein kardinal mit Herz und Verstand!
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  maawiwwel 23.9.2012, 16:30 Uhr

  Danke das wir so einen Menschen als Bischof haben dürfen
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  Tauefer 17.5.2012, 19:10 Uhr

  Ziemlich dick im Geschäft halt!
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  Ladyredhair 22.3.2012, 12:26 Uhr

  ein großartiger Hirte...
  • Kommentar melden 

    mouton_noir 22.3.2012, 14:45 Uhr

    Eine Untermauerung solcher Ansichten mit Argumenten wäre einem sachlichen Dialog dienlich.
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 17.12.2012, 12:14 Uhr

    So wie sich die Gehälter der Manager nach der Position und nicht nach der Leistung richten, genießen Kardinäle bei eingien Katholiken Bewunderung, weil sie eben Kardinäle sind. Diese Bewunderung galt in meiner Kinderzeit auch den jeweiligen Landesbischöfen der evangelischen Landeskirche in Hannover. Meine Kinderzeit ist vorbei, und ich denke selber. Die Landesbischöfe dulden schlechte Arbeitsbedingungen für die Mitarbeiter. Das verdient keine Bewunderung.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben

     

• Kommentar melden 

  Anonym 15.2.2012, 16:14 Uhr

  Unser Kardinal ist wirklich ein großartiger Bischof. Er hat viel für die Kirche in Deutschland getan, wenn er mir auch leider oft zu schwammig ist seinen Aussagen war. Trotzdem würde ich mir mehr solche Bischlöfe und Kardinäle wünschen!
  • Kommentar melden 

    JokeSchuette 8.11.2012, 17:56 Uhr

    KardinalLehmann ist nicht immer der gleichen Meinung wie der Papst. Also muss er sehr vorsichtig agieren. Der Papst ist nicht nur ungehorsam gegen Gott, sonst gäbe es das Zölibat nicht, er ist ein knallharter Diktator. Er verweigert Gott den Gehorsam, fordert aber Gehorsam ihm gegenüber von allen Priestern bis zu den Kardinälen.
  • antworten 

    Kommentar Pflichtfeld

    Kommentar anonym abgeben